computerror skrev:
Vad som är ganska intressant dock är att Jörgen Mikael Löv hävdar att chemtrailsen beror på att de vill skymma sikten, så Nibiru inte syns. 1982 den 19 Juni, publicerades en artikel i New York Times som sa att forskare hittat Nibiru, men den dementerades senare. Newsweek publicerade också en artikel om detta den 28 Juni samma år.
Kanske var det därför de började i mitten på 1990-talet, för att dölja sikten så inte Nibiru syns...

zpz2 skrev:
Hur tänkte du nu egentligen, isåfall måste man väl skymma sikten på hela natthimlen så att inga planeter/stjärnor syns?

computerror skrev:
Quote:

zpz2 skrev:
Hur tänkte du nu egentligen, isåfall måste man väl skymma sikten på hela natthimlen så att inga planeter/stjärnor syns?

Vad jag menar är för det blotta ögat.
Vad jag menar var intressant är att jag inte hört någon anse att chemtrails har detta syfte tidigare. Rent teoretiskt skulle det kunna vara möjligt att fylla atmosfären med ett stoft som reflekterar tillbaka ljuset mot oss. Dvs den visuella ljusföroreningen blir större.

Det är ju ett ganska känt faktum att vi i städerna inte ser lika många stjärnor längre på natthimelen, eftersom det aldrig blir riktigt mörkt.

Hänger du med vad jag menar?

zpz2 skrev:
Luft- och ljusföroreningar är ju koncentrerat till städerna (det beror ju på utsläpp från marknivå i första hand, flygplanen är ganska försumbara i sammanhanget), på landsbygden och framförallt i öknar där professionella astronomer föredrar att ha sina teleskop har man inte lika stora problem med det.

Och sen är det ju fortfarande inga problem att se planeterna (merkurius är förvisso svår då den håller sig nära solen) och de ljusstarka stjärnorna från städerna (föroreningar drabbar observationer av väldigt ljussvaga/avlägsna himlakroppar), så om fantasiplaneten nibiru fanns och var nära oss skulle vi väl knappast ha haft något problem att se den, definitivt inte för en astronom med teleskop.

computerror skrev:

Det har stått att forskare hittat Nibiru i New York Times den 19 Juni 1982 och i Newsweek den 28:e Juni samma år (Har jag för mig det var... Kolla tidigare inlägg i denna tråd, då jag hade en öppen referens när jag skrev det)
Jag har också hört om ytterligare referenser i New York Times 1983, men efter detta dementerades denna upptäckt.

Tänk om det helt enkelt är så att astronomer håller käften?

New York Times
June 19, 1982
Search for The 10th Planet

A pair of American spacecraft may help scientists detect what could be a 10th planet or a giant object billions of miles away, the national Aeronautics and Space Administration said Thursday. Scientists at the space agency's Ames Research Center said the two spacecraft, Pioneer 10 and 11, which are already farther into space than any other man-made object, might add to knowledge of a mysterious object believed to be beyond the solar system's outermost known planets. The space agency said that persistent irregularities in the orbits of Uranus and Neptune "suggest some kind of mystery object is really there" with its distance depending on what it is. If the mystery object is a new planet, it may lie five billion miles beyond the outer orbital ring of known planets, the space agency said. If it is a dark star type of objet, it may be 50 billion miles beyond the known planets; if it is a black hole, 100 billion miles. A black hole is a hypothetical body in space, believed to be a collapsed star so condensed that neither light nor matter can escape from its gravitational field.

zpz2 skrev:
Sen att "alla astronomer håller käften" faller på sin egen orimlighet, då i stort sett vem som helst med intresse, kunskaper och ett teleskop kan utöva amatörastronomi på egen hand (vilket mängder av privatpersoner ägnar sig åt världen över), samt att det är mycket prestigefyllt i astronomivärlden att vara först med upptäckter av nya intressanta astronomiska objekt. Just därför ägnar sig många åt att söka av himlen. Det är ju en dröm för en astronom att få namnge nästa Halleys komet eller Hale-Bopp.

zpz2 skrev:
Man fick dock ihop beräkningar och observationer efter att man korrigerat värdena på gasplaneternas massor (framförallt Uranus och Neptunus) efter mätningar som gjordes av rymdsonder under 80-talet, t.ex. Voyager 2 1989, och idag finns det inte kvar några signifikanta avvikelser mellan beräkningar och observationer av planetbanorna.

Dessutom är professionell teleskoptid MYCKET dyr och svårbokat... Amatörer har knappast så avancerade grejor.

zpz2 skrev:
så om fantasiplaneten nibiru fanns och var nära oss skulle vi väl knappast ha haft något problem att se den, definitivt inte för en astronom med teleskop.

computerror skrev:Grejen är ju den att i den babyloniska astrologin är ju Nibiru jupiter.

computerror skrev:
Quote:

zpz2 skrev:
Sen att "alla astronomer håller käften" faller på sin egen orimlighet, då i stort sett vem som helst med intresse, kunskaper och ett teleskop kan utöva amatörastronomi på egen hand (vilket mängder av privatpersoner ägnar sig åt världen över), samt att det är mycket prestigefyllt i astronomivärlden att vara först med upptäckter av nya intressanta astronomiska objekt. Just därför ägnar sig många åt att söka av himlen. Det är ju en dröm för en astronom att få namnge nästa Halleys komet eller Hale-Bopp.

Du tar allt så fruktansvärt allvarligt.
Jag sa OM.

Nu säger iofs han att Nibiru skulle vara synlig med blotta ögat, vilket jag har svårt att tro.

Grejen är ju den att i den babyloniska astrologin är ju Nibiru jupiter.

Stjärnan V838 Mon har ju också antagits som "bevis" för Nibiru.

Dessutom har du fel om resonemanget att få himlakroppar uppkallade efter sig, då det finns mängder utan namn, eller iofs... De heter saker som V838 Mon och M42 etc... Det finns företag som säljer rättigheterna till himlakroppars namn åt dig, så du exempelvis kan välja en himlakropp som ska heta zpz2 (Tror inte det namnet är upptaget heller)

Dessutom är professionell teleskoptid MYCKET dyr och svårbokat... Amatörer har knappast så avancerade grejor.

That same night Tom Bopp had traveled to Vekol Ranch, a desert dark-sky site near Stanfield, Arizona -- about 90 miles south of Phoenix -- along with several of his friends, a group which included Jim Stevens, Kevin Gill, Bernie Sanden, and a couple of others. They had planned to spend the night observing various deep-sky objects, and after awhile they were looking at some of the globular clusters in Sagittarius with -- among other instruments -- Stevens' home-built 17 1/2 inch Dobsonian reflector. Right around 11:00 PM they were looking at M70, and while Stevens was examining his star atlas to locate their next target, Bopp was watching through the eyepiece while the Earth's rotation carried M70 out of the field. At that time he noticed a fainter, fuzzy object coming into the field. [The comet was located 15 arcminutes east-northeast of M70 that night.] Bopp and his friends followed the object for the next hour, and after seeing it move relative to the background stars, concluded that they had a comet. Bopp then drove back to his home in Glendale, and sent a telegram to the Central Bureau informing them of his find.

IAU Circular 6187, announcing our discoveries, was issued about 12 hours later, and the rest is history . . .

Quote:

zpz2 skrev:
Man fick dock ihop beräkningar och observationer efter att man korrigerat värdena på gasplaneternas massor (framförallt Uranus och Neptunus) efter mätningar som gjordes av rymdsonder under 80-talet, t.ex. Voyager 2 1989, och idag finns det inte kvar några signifikanta avvikelser mellan beräkningar och observationer av planetbanorna.

Jag litar inte på dessa beräkningar, då jag anser det blir felaktiga kompenseringar om man mäter från olika ställen.
Jag tror det är mumbojumbo för att tysta massorna...
Jag tror inte våra astronomer kan räkna ut dessa saker helt enkelt, då planeterna och solen också rör sig i omloppsbana...
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_apex

zpz2 skrev:
Du verkar anpassa dina resonemang för att komma fram till en förutbestämd slutsats istället för att resonera förutsättningslöst.
När astronomerna säger att beräkningar av planetbanorna inte stämmer med observationerna så är detta ett argument för "nibiru" enligt dig. När astronomerna sedan uppdaterat sina modeller efter mer tillgänglig kunskap och med mer exakta beräkningar kommer fram till at beräkningarna stämmer med observationer av planetbanorna inom felmarginalen, ja då betyder det helt plötsligt att man inte kan räkna rätt (vilken slump då att trots att man hela tiden räknar fel får resultat som stämmer med observationerna).

zpz2 skrev:
Och helt plötsligt är alla astronomiforskare över hela världen inte längre intresserade av att komma med en revolutionerande upptäckt utan har alla unisont, helt i hemlightet, gått med i en konspiration där man utan att någon protesterar, istället sprider alla samma felaktiga information för att förleda massorna.

zpz2 skrev:
Det är ingen mening att diskutera med dig om du drar såna idiotiska argument. Forskning bedrivs genom att man publicerar nya resultat som andra forskare sedan granskar, försöker reproducera och kritiserar, denna granskning och att olika oberoende forskare försöker reproducera resultat oberoende av varandra är en grundläggande del i metodiken, det är därför ingen kan ägna sig åt forskningsfusk särskilt länge utan att avslöjas.

zpz2 skrev:
Forskare drivs av att komma med nya upptäckter och de allra flesta skulle inte acceptera att medvetet sprida lögner.