Hela det sk ekonomiska systemet är ändå bara ett enormt bokföringssystem eftersom symbolerna för värdena är i princip värdelösa; papperslappar eller elektroner.

Den snabbaste vägen måste väl ändå vara att inte ge dem mer av vår energi än nödvändigt?

Det finns olika programvaror för att köra bytesringar od - skulle det vara en framkomlig väg?

Jag tror fortfarande på bitcoin även om det finns mycket för och emot. Har själv satsat en del kapital i den valutan.

Vi startar den dagen som vi hittar 5000 individer som vill satsa 1000 sek vardera för att få 1000 trädfötter vardera att handla med sinsemellan.

Då startar och underhåller jag gladeligen en cyclos-server för er. Valutan kommer backas upp av trädplantering längs kanten av Sahara.

http://www.cyclos.org/

https://docs.google.com/document/d/14H ... dnrsul8AjKWudCWG30JY/edit

Bitcoins är ett möjligt alternativ, annars guldfot vilket jag tror på.

Kopplar man bitcoins till guldet vore det ett hållbart alternativ eftersom båda är begränsade/ändliga och saknar nån typ av centralstyrning som kan höja/sänka värdet på den.

Tror inte ideer som träfot funkar i längden annat än i teorin eller i mindre samhällen där man lätt har överblick och insyn i den.

Hela tanken med en valuta är att man ska kunna få den som lön för utfört arbete eller i utbyte mot en vara så man sen kan byta den mot andra varor samt att den ska gå att spara under en längre tid utan att den tappar i värde.
Om en valuta tappar i värde eller inte håller ett stabilt värde så kommer folk/marknaden hitta eller skapa alternativ.
Folk/marknaden kommer ändå alltid leta after alternativ till valutan för att ens besparingar över tid ska öka i värde, men då tillkommer alltid en risk att det man placerar sina pengar i kommer tappa i värde mätt i valuta.

Som sagt så är hela de monetära systemet idag baserat på papper som i sin tur är obligationer som i sig är ett lån som är tängt att öka productiveteten i ett land så man kan betala tillbaks lånet+ränta när löptiden går ut. Den vägen så kan vem som helst investera i ett land man tror på.

Men om ett system på något sätt går att manipulera, så är det garanterat att någon kommer att göra det.

I fallet med obligationer så är tanken att länder bara ska låna till investeringar som betalar sig, men ist använder såklart politiker pengar till att köpa röster och när ekonomin går dåligt kanske man "skapar" jobb inom offentliga sektorn där man betalar lönerna med dessa pengar.
När ekonomin sen går bra så kan man inte bara tabort dom "jobben" för då tappar man röster i nästa val, å så rullar de på tills skulderna blir så stora så landet i fråga tvingas ta nya lån bara för att kunna förnya gamla lån samt betala räntan på dessa.

Tanken med systemt är god, men i praktiken funkar det inte.

Det samma tror ja skulle hända med en träfot eller nått annat där det som garanterar värdet på valutan i sig inte är konstant.
Tex vem ska plantera träden? Vem äger marken där dom ska växa? Vem räknar dom? Vem och hur ska man kontrollera att den som räknar räknar rätt? Osv osv...

Jag skulle som investerare aldrig förlita mig till ett sånt system..

Gör bytesringer och inför er egna valuta.

Olika grader av självhushåll, olika färdigheter hos olika människor som bor hyfsat nära varandra (inte i by) som byteshandlar.

Olika grader av självhushåll, olika färdigheter hos olika människor som bor hyfsat nära varandra (inte i by) som byteshandlar.

Quote:

Tror också det kommer bli mycket vanligare dom kommande åren.

Men den globala marknaden kommer finnas kvar, men inte i lika stor skala.
Om vi inte hittar en ny energi källa som kan ersätta oljan, då kan allt fortsätta som idag ett tag till.

Tror man inte på att värdet hos träd finns kvar så kommer man heller inte tro på ett påhittat värde hos Bitcoins. (Där är det rent förtroende som bygger upp värdet av valutan. När folk slutar handla med bitcoins så tappar valutan helt värde. Träd behåller sitt värde och agerar som en stark bas för valutor.)

Dessutom så är tanken att en trädvaluta ska ge avkastning (exempelvis gratis transaktioner och värdeökning av valutan när fler träd backar upp samma valuta). Det är en form av investering i dessa tider då alla träd huggs ner och skogen i dessa tider har en avkastning på 15% till 20% årligen. Att spara värde i aktier så som vi gör idag är ännu galnare. Vi vet att börsen gått minus 2011 och kommer med stor sannolikhet gå minus många år när oljan blir dyrare. Ekonomin baseras på dagens billiga energi. (Vi har aldrig någonsin i mänsklighetens historia haft så billig energi som idag, och vi nådde peak oil 2006 enligt officiella organisationer såsom IEA). Om jag skulle placera mina pengar idag så skulle jag nog investera i träd. Fruktträd som ger arbete och avkastning plus fint hårdträ.

Men jag förstår dina tankar. Och jag utforskar fortfarande möjligheterna att basera valutan på något annat.

Att låta "brist" och "efterfrågan" styra värdet av valutan (guld) är även det lite primitivt. Därför jag föreslog att ha något som gynnar naturen. Dessutom får man avkastning eftersom träd "växer" till en av mänsklighetens viktigaste resurser, ved. Detta med minimal risk och arbete.

Vem skulle äga marken och träden. Initialt ett företag. Sedan blir det företaget statligt när valutan blir större är min vision. Så kan staten skapa mer pengar genom att odla mer.

liknande frågor kommer tas upp på rio+20 mötet. mer än marknaden ska utgöra bnp http://www.uncsd2012.org/rio20/index.php?menu=14

Försår vad du mena med trävalutan, men iochmed att trädet växer, man kan hugga ner det, plantera nya osv så ändras hela tiden storleken på valuta basen.

Sen blir det ett prissättnings problem när man ska avgöra vilken typ av träd som räknas, hur mycket som olika är värda osv.
Tex ett äppelträd ger frukt varje år men en gran ger bara ved när man hugger ner den, och planterar jag en gran idag är det inte ens säkert man kommer använda gran till att bygga med om 50-60år när den huggs ner eftersom tex hampa både växer snabbare och är bättre som råvara.

Alla valutor har bara en psykologiskt värde som bestäms av köpare och säljare och tillgång och efterfrågan. En ovanlig och eftertracktad sak blir naturligtvis dyrare än något som finns överallt och ingen vill ha.

En valutas enda uppgift är att fungera som en förvaring av värde och ett bytesmedel, om den går att konsumera/förbruka eller odla/producera i nästan obegränsad mängd så blir den för ostabil för att i längden använda som pengar.

Det är därför guld har använts som pengar rent historiskt, metallen uppfyller alla dom krav man har på en valuta bättre än något annat ämne vi känner till.

Men skulle staten eftertid ta över parken som tidigare ägdes privat eller av ett företag så får man ändå snabbt problemet med centralisering av makten över valutan, vilket va precis det man försökte undvika med den nya valutan?
Och om det övertagandet inte sker frivilligt (dvs företaget säljer marken till staten frivilligt och till marknadspris) så är det ju det ju en form av lagligstöld från statens sida med ursäckten att de vore för allas bästa..
Men ändå stöld.

Så egentligen blir de ingen större skillnad på en valuta med träfot och vilken fiat valuta som helst.

En fiat valuta backas upp av obligationer och ett lands samlade ekonomi och dess förmånga att kunna betala sina lån.

När ett land säljer obligationer för tex 1 miljard, är tanken att dom ska investeras i landet och ge ökad production så det betalar lånet+ränta.

Dvs att man kan säga att en fiat valutas värde är kopplad till landets ekonomiska styrka och productivitet.

Men sen om man ska blanda in export i det hela, dvs när två länder med olika valutor vill byta tjänster/varor, då blir valutans styrka ett konkurens redskap eftersom en lågt värderad valuta gör att ett lands varor blir billigare i länder med högre värderade valutor.

Såfort staten får minsta makt över valutan kommer dom att missbruka den makten eftersom dom tjänar på att göra det.
Det är tillochmed så illa att folk ber dom om att göra det under en lågkonjuktur!
Antagligen pga bristande kunskap, men ändå.

Inflation och devalvering är det samma som att sänka lönerna, bara att det inte syns på lönen, så folk och fackförbund bryr sig inte förän några år senare när man plötsligt märker att den högre lönen i valuta mätt har lägre köpkraft än den gammla lägre lönen hade innan devalveringen.

"Så egentligen blir de ingen större skillnad på en valuta med träfot och vilken fiat valuta som helst."

Kan man väl säga, bara det att nyttjarna vet att det planteras skog och växter som binder och bryter ner gifter vi annars skulle få i oss. Vi har nämligen inte längre en positiv trend där vi blir friskare och friskare här i världen. Vi har börjat backa i statistiken pga ftalater, flamskyddsmedel och ytaktiva ämnen.

Men huvudpunkten med valutan är ändå att erbjuda gratis transaktioner. Den kommer initialt konkurrera med paypal som digitala pengar. Sedan kommer den bli motsvarande ekobanken. De som använder valutan för att spara värde vet att det gynnar naturen.

En gudmyntfot leder istället till att människan våldför sig på naturen. Minsta tecken på guld kommer leda till massiva insatser att försöka få upp det ifall guldet ska representera allt värde på jorden. Guldet skulle i så fall vara så värdefullt att vi inte skulle ha råd att använda det till något vettigt i industrin. Det skulle istället vara oanvänt i valv istället för att agera som ett av de mest användbara ämnena vi har på jorden.

Ett alternativ är att vi inför en kostnad på att inneha guld som inte nyttjas till något som gynnar samhället. En demureringsavgift på guld. Vill man spara guld i valv (undanhålla guldet från övriga samhället) så får man betala samhället en nyttjandeavgift. Guldets egenskaper är mycket bättre att nyttja i teknik än att slösas bort i valv eller mynt.


Något jag aldrig fattat är varför fackförbunden inte förhandlar till sig en lön som räknas ut baserat på köpkraft. Då skulle de inte behöva omförhandla stup i kvarten. Då skulle lönerna följa med automatiskt år efter år.

Att folk blir sjukare har ju mer att göra med systemet som skapas när man har en fiatvaluta än med vad valutan värderas mot.

Transaktioner är ju redan gratis, så vad är det nya isf?

Och om pengarna är i huvudsak digitala osv så får man fortfarande problemet med inflation.

Så vi våldför oss inte på naturen ändå?
När någon hugger ner regnskog för att ist plantera många mindre träd osv för att garantera mer pengar skadar man den lika mycket.

Guld som metall används knappt inom industrin
och när man gräver efter metaller som guld idag så räknar man i hur många gramm per tonn massa man gräver upp. Många år sedan det va vanligt att hitta klumpar av guld och halten i gruvor är minskande och kostnaden för att gräva stiger.

Värde på en vara är inte relativt på mängden guld på planeten, utan beror på tillgång och efterfrågan på den varan eller vad köpare och säljare kommer fram till.

Bara för att guldet ligger i ett valv så "slösas" det inte bort, och varför ska det va fel att spara en metall när det är fel att förbruka andra? ;) Det finns inget på den här planeten som är oändligt.. ;)

Har man en guldfot så finns det fortfarande tryckta pengar man använder när man handlar, även om det skulle gå att betala med rent guld, men man har då guldet för att pengarna som används ska behålla sitt värde över tiden så att besparingar inte krymper i värde och köpkraft.
Gör dom det tvingas man jaga investeringar som stiger i värde snabbare än inflationen, vilket i sin tur tvingar fram den typ av ekonomiska tillväxt som är nödvändig för att folk ska kunna gå i pension idag, men också skapar fler bubblor.

Men varför skulle någon bara låta sitt guld ligga i ett val när han/hon som äger det kan låna ut det till någon som har en bra affärs ide? Bara för att man sparar eller basen till pengar inte konsumeras betyder inte att dom inte används.

Problemet nu är att banken kan låna ut ca 10ggr mer pengar än dom själva har i sina valv, och att det dom har i valven i sig till större delen garanteras av ett lån som någon lovat betala i framtiden.

Ingen skulle förresten spara sitt guld i valv om det kostade mer än att fixa ett eget valv.

Och har man någon form av sån avgift på sparande, transaktioner eller något central organ som makt över mängden valuta, så får man snart samma problem som idag med centraliserad makt och maktmissbruk där en liten elit gynnar en liten grupp.

Dom kan inte göra det eftersom företagen isf skulle gå i konkurs och alla tappa jobbet/priserna på slutvaran skulle bli så höga så ingen skull ha råd med dom.
(Där är en till effekt av inflationen)

Detsamma skulle hända om lönerna i tex Kina höjdes till samma nivå som här, priserna skulle MÅNGDUBBLAS.

En till fin fördel med en guldfot är att stater inte kan belåna sin befolkning och därmed inte köpa röster, starta dyra krig eller bränna pengar på div meningslöst utan att det direkt syns på skatten.

Fiat valutor är i princip elitens valuta, guld är folkets.

Quote:

Det finns eller har funnits en hel del såna experiment framför allt i slumområden i London eller inom biståndsprojekt men det tycks inte fungera på sikt.

Enligt min åsikt är ekonomi en omvänd "Clausewitz":

"Krigets fortsättning med ekonomiska medel!"

Det finns en berömd hötorgstavla som heter "Grindslanten".

Se den och begrunda...

Quote:

Jo så länge någon har makten att bestämma vad vi använder eller får använda som betalningsmedel så kommer nya system bara funka på lokal nivå, och är i sig inte tillräckligt stabila för att hålla i längden, såvida dom inte byggs för att vara just det...

Pengars värde avgörs av hur lättillgängliga och eftertraktade dom är. Om alla hade vad dom ansåg sig behöva skulle pengarna tappa sitt värde.

Dagens ekonomiska system är både sjukt, trasigt och missbrukat.
Idag sköts det inte ens enligt dom regler som anges när någon argumenterar för det!

Begreppen demokrati och kapitalism har kapats, så nu har vi ett system som är motsatsen till dessa och i sig ohållbart i längden, både ekologiskt och ekonomiskt.

-I en frisk och fungerande ekonomi är förtroendet högt och pengarna cirkulerar.

-I en sjuk och döende ekonomi så flyr pengarna med ökande hastighet mellan "säkra" tillgångar och hålls där ist för att cirkulera när folk försöker skydda sina tillgångar.

Den lilla detaljen med om pengar cirkulerar eller inte är helt avgörande för ekonomin som helhet, och förstår man tyngden av detta är det också lätt att förstå varför man anammat dagens system.
Men precis som med allt annat så har det en baksida..

Ekonomin funkar inte på det sätt vi får lära oss i skolan och media, har inte ens sett någon dokumentär som gett en riktigt bra bild av hur den blivit såhär utan att dränka allt i olika konspirationer eller liknelser om hur dumt systemet är när det gått så långt som idag.

Får ju också tänka på att människan är en väldigt ung art och det vi vet och tar för givet idag, visste man inte för 25år sedan.
Dagens system grundades för ca 100år sedan, så va världen inte i närheten av vad den är idag och förutsättningarna och grundkunskapen inte i närheten av vad vi har nu.

Hela den "utvecklade" värden va konsentrerad till USA och några länder i norra europa, det samma med mänsklighetens bild av sig själv. Man hade inte samma globala medvetande som idag och gjorde inte samma kopplingar.

Tro fan det går åt helvete då :P

Om vi ska närma oss varandra så tror jag det är bäst om du ser den här. Då kommer du se en helt ny innebörd i mina ord.

Jag erbjuder alltså EN valuta av många som måste till.

Quote:

Du menar alltså att WIR inte fungerat sedan 1934. Att det inte står för 1/4 av ekonomin i Schweiz.


http://en.wikipedia.org/wiki/WIR_Bank

Jag har faktiskt hört uttrycket men inte fattat vad det var men fanns det inte förr nåt liknande inom fastighetsbranschen? Jag tänker på garantiinteckningsbolagen. Dom tryckte ju upp en sorts aktier med fastigheter som säkerhet med ränta på.

Quote:

Prof. Dr Bernard Lietaer, nyckel arkitekt av Euron, medlem i romklubben... Det är ett globalt monopol på pengar som han ber om, som drivs av en global reservvaluta bank. Den internationella reservvaluta banken ska bestämma vilka handelsvaror som ska användas och i vilka proportioner. Det skulle vara internationell prissättning i stor skala, med enorm centraliserad kontroll över ekonomin. En 100% digital valuta som han talar om, är ett lysande verktyg för totalitär statlig kontroll. Ska vi också få streckkoder tatuerade på våra händer som kommer att lagra vår digitala bankkonto information?... Permanenta negativa räntor, ingen möjlighet att spara rikedom, alla blir en skuld-slav till den globala banken.. Vi arbetar för dem för evigt, så att de kommer att fortsätta att kreditera våra imaginära datorkonton med 'bancors". Någon som har ett problem med detta?.

Han ska vi lyssna på?, han är ju tränad av de bästa!.. Sök gärna upp några ekonomer från den österrikiska skolan och be dom förklara vidare varför han är lika skarp som en kokain rökare när det gäller ekonomi.. Det är alltid lika rörande när dessa globalister pratar om växter och insekter, att dom verkligen bryr sig, att han ens får in sådant i policy dokument visar väl att deras planer innebär mycket mindre mänsklig utveckling...

Quote:

Vem har lärt dig detta? han/hon har inte studerat någon basic ekonomi iaf. När utbudet av pengar ökar i förhållande till allt annat, det kallas för inflation ... Det betyder att pengarna är värda mindre. Pengar blir mindre önskvärt. Jorden kommer inte vara med om en vansinnig jakt på guld, eftersom köpkraften hos guldet kommer att sjunka/stiga i en takt helt proportionellt mot dess inflation/deflation i förhållande till alla de saker det skulle kunna köpa.

Som jag skrev i en annan tråd tidigare: "En deflation i den fria marknaden kan vara en bra sak. För att köpkraften hos guldet stiger. Vilket betyder, att samma mängd guld blir utbytbar för en större mängd varor/tjänster. När regeringen styr marknaden, finns det en form av skadlig deflation som skulle kunna uppstå: konfiskatorisk deflation. Det är när regeringen fryser bankkonton och andra finansiella tillgångar för att hålla folk från att spendera sina pengar så snabbt som de vill. Läs mer i Deflation and Liberty av Jörg Guido Hülsmann eller Rollback: Repealing Big Government Before the Coming Fiscal Collapse av Thomas E. Woods Jr.

Perioden mellan 1873 och 1896 i Tyskland och USA var en tid av deflation under guldstandarden. Priserna på varor sjönk med en årstakt på 1,6%. Bruttonationalprodukten (BNP) ökade med en årstakt på 3,6%. Innovationer inom tillverkning, kemi och järnvägar gjorde 1880-talet det mest produktiva decenniumet i historien i USA - och en av de mest välmående. Deflation orsakad av FED politik, kan naturligtvis spinna ur kontroll, men förbättrad produktivitet och effektivitet som driver ner priserna är bra för arbetare, och alla, i det långa loppet.

Det är en elementär princip av ekonomi att om man höjer priset på en handelsvara, så kommer man alltid ha tillräckligt av den varan, där kommer alltid att finnas tillräckligt med guld så länge ingen stör mekanismen av den fria marknaden. Konkurrerande valutor är frihet, och guld är en helt utmärkt valuta för de som väljer det. Guld är vad man vill ha när de stänger gränserna och man måste komma över, guld är vad som är accepterat när blodet rinner och där är kaos i gatorna."

Ekonomisk jämlikhet, inte säker på om du är inne på det spåret eller inte?, har inget med frihet att göra och kommer antagligen aldrig att funka. Kapitalism, en fri marknad med konkurrerande valutor, är däremot frihet och ser till så att några av människans finaste och viktigaste drag: kreativitet, mod, intellektuell uppfinningsrikedom och anpassningsförmåga, lever kvar och ser till så att människan utvecklas och att ekonomin inte är styrd av korrupt korporatism. Det var just behovet av att undertrycka dessa ovärderliga egenskaper - som utan tvekan är de största kännetecknanden för självständigheten av människans själ- som gjorde kommunismen ohållbar.

Alla människor förtjärnar samma friheter, men inte samma möjligheter, personer som gör något med sin tid som gynnar männskligheten, förtjänar en belöning för det, inte mer frihet, men fler möjligheter. Det är frihet vi bör sträva efter och inte ekonomisk jämlikhet, och vi kommer aldirg bygga ett samhälle där alla är överrens och har samma möjligheter, vi måste lära oss att ta beslut och styra saker tillsammans i mindre grupper med självständiga stater som bestämer över sig själva och följer folkets vilja och lagen, alla måste ta ansvar och blocka ute korruptionen lokalt, inget system kan fixa allas problem över en dag, det behövs ett säkert systmet som kan göra jobbet sakta och lokalt, lyssna på amerikas förfäder.

Ta dig tid och lyssna på honom. Du verkar ha missuppfattat i princip allt. Du kanse har blandat ihop honom med någon annan.

Exempelvis:
Han vill inte ha "en centralstyrd valuta". Han vill ha multipla valutor som administreras lokalt för att komma bort från centralstyrda valutor.

"Permanenta negativa räntor, ingen möjlighet att spara rikedom"
Man ska uppmuntras att spara i reella ting genom demureringen. Man ska inte spara genom att hålla i de "tokens" som är tänkta att cirkulera i ekonomin. När sparande sker genom att hålla i tokens så går ekonomin på knäna om vi blandar in lite ränta.

Du kan se money as debt 3 för en utförlig beskrivning av det hela.

Angående guldets värde. Det finns ungefär 12 gram guld per person i jordskorpan inklusive det som redan är uppgrävt. Om 12 gram ska representera alla besparingar som den genomsnittlige människan har så blir det ett skyhögt värde på guld. Vi skulle inte ha möjlighet att använda guldet till något vettigt. Att ha det som bas för "våra mänskliga värderingar" (pengar) är bara befängt. Guld i ett bankvalv har inget värde precis på samma sätt som Bitcoins inte har värde om vi slutar handla med det. Det är först när guldet används i teknik som dess egenskaper kan nyttjas. Dvs det är då det riktiga värdet kommer fram.

Quote:

Jag har inte missuppfattat något, han bara verkar tro att folk som lyssnar på honom är dumma i huvet, eller så är han så dum själv så att han tror på vad han säger, jag vet inte vilket.

Du kan läsa mer av honom här: Terra: a Win-win Solution to Monetary Insecurity?

Frågan är om han har en dold agenda, eller om han har rökt så mycket kokain så att han verkligen tror att hans ekonomiska system är ett säkert system som kan ge mänskligheten en stabil ekonomi. Det han skissar upp som lösningen är en global valuta med en global bank som kontrollerar och bestämmer vilka handelsvaror som ska användas och i vilka proportioner. Internationell prissättning i en helt enorm skala, det är "friheten" som du vill ha?...

Quote:

Jag har gått igenom detta med dig innan, du har fortfarande inte lärt dig basic ekonomi. Jag vet inte vem det är som har gjort dig förvirrad, men med tanke på att du hämtar information från ekonomer som tillhör Romklubben och JP morgan etc, så är det väl inte så konstigt att du är lite förvirrad. Som jag skrev tidigare:

"Det är en elementär princip av ekonomi att om man höjer priset på en handelsvara, så kommer man alltid ha tillräckligt av den varan, där kommer alltid att finnas tillräckligt med guld så länge ingen stör mekanismen av den fria marknaden"

Och för att förstå varför en deflation i den fria marknaden kan vara mycket bra, så läs böckerna jag länkade.

Quote:

Då får vi ju i princip samma system som idag. Marknaden kommer alltid vilja ha en gemensam handelsvaluta för att slippa valutarisken som kommer när man har olika valutor som då kan värderas olika i förhållande tillvarann.
Ett land kan devalvera för att gymna sin export osv.
Och ska folk ändå spara i fysiska varor så kommer dom välja något som inte konumeras och håller sitt värde, dvs guld blir en stark kandidat.

Ränta kommer alltid finnas såfort där finns en risk, eftersom den är ett pris på risken.

Quote:

Du förstår nog inte hur saker funkar..

Bara för att guldet ligger i valv är det inte värdelöst och guld används redan idag väldigt lite inom industrin.

En valuta behöver i sig inte ha något värde för att funka som pengar.
En 100lapp är ju i sig inte värd 100kr utan är bara som ett kvitto som cyboliserar ett värde av 100kr.
Värdet av dom hundra kronorna bestäms sen utifrån den totala mängden pengar och priset på en vara bestäms i sin tur av hur hög efterfrågan och tillgängligheten är på den varan.

Pengar har i sig inget värde, och det behöver inte finnas någon praktisk användning för dom, eftersom dess enda uppgift är att funka som en bevarare av värde och måttstock att prissätta varor och arbete med, priset är sen alltid relativt till vad majoriteten tycker en sak är värd, men ändå alltid bara psykologiskt.

Guld ger pengar en stabil och välkänd bas, fiatvalutor eller nån annan typ av pengar där mängden ökar/minskar har inte den stabilitet.
Kvittar hur små dom är eller hur många, är dom för små så kommer ingen använda dom just för att det inte är praktiskt och blir för komplicerat med flera hundra olika valutor när man ska prissätta samma vara, och är dom för stora (som USD) sä får en centralbank för mycket makt.

Sen har de ingen större betydelse viken mängd guld som finns eftersom priserna sätts utifrån mängden pengar.
En bil kan tex kosta 200000kr eller 20g guld, om kronan va värderad till 10000kr/1g guld.
Siffran på prislappen har i sig inget med värdet på producten att göra, utan kommer från mängden valuta som finns.

Läs runt om monetär historia och gulds egenskaper som pengar så klarnar de nog snart.

Tex mises.se är en bra start ;)

(har inte sett filmen ännu men kollar den ikväll å kommenterar den då)

Facebook has its own currency -the Facebook credits! With many million users it could in short time become quite influential...

Remember that big companies like e.g Disneyland have a bigger turnover than countries like Finland.