Hahaha! Skratt är den högsta formen av kommunikation sa en jag känner. Tror Nomads inlägg sa mer än hela tråden på 983 och 64076 visningar :).

Edit: Förstod nu vad du menade med:

"Man kan säga att dessa symboler hade samma funktion som radbandet har för vissa, har en egen variant på fodralet till min favvokniv med 7 ringar oooOooo den fjärde positiva egenskapen som är svårast och kanske viktigast är självuppoffring och kan bekräftas med den 7 armade ljusstaken för där är 4:an högst upp. Typ " Predictive programming ""

Mycket intressant Doktrin. ska fortsätta läsa

Quote:

Här faller allt och egna begränsningar blir våra egna hinder, vi är våra egna förslavare och frihetskämpar.

Tänk om tråden hade handlat om AIK eller politiskt parti? Och deltagarna enbart hade stått och med nitisk vy enbart i den egna "stadgan", utan den egna övertygelsens begränsning ens lyssna till en annan.

Sedan har du spelare som nyttjar båda parter mot varandra i vilket nu skådespelet råkar handla om. Tycker du inte detta ger en rätt genomsyrad bild av vad som sker i världen i stort...

Bara tänk om, alla dessa böcker i grunden verkligen handlade om samma sak, dock beskrivet på olika sätt? Vad krigar vi om då om inte enbart våra egna ståndpunkter och våra egna övertygelser? Bara tänk om dessa böcker enbart handlar om samma kärlek och ödmjukhet, för den inre resan till insikten om vem/vad vi verkligen är? Tänk om alla religioners motsättningar mot varandra enbart är egots egna hjärnspöken, vi själva enbart övertygat oss själva om är mer eller mindre, än någon annans?

Då har människan enbart skapat krigiska gudar för den egna egoismens skull, varesig det handlar om en kristen eller en islamistisk gud. Och finner vi inte den kärleksfulla guden inom oss själva, kommer den kärleksfulla guden ej kunna finnas. Här i dessa sista raderna, finner jag den "satan" du hänvisar till... Vad vi gör, är att vi jagar våra egna svansar...

alarik
<ul>Du påstår att det inte går ha en öppen dialog, ser du inte att tråden är inget annat än öppen dialog. Det är ingen som stoppar dig från att skriva vad du vill. Men om du säger att du inte tror på Gud samtidigt som säger att du är övertygad av Koranen, man undrar ju vad det är du skriver. Vad gäller läsa Koranen, det är det bästa du kan göra och det är det jag har påpekat hela tiden, Läs den själv!!!. Det är inte mig du ska tro på för att det ända jag gör här presentera verser.

nomad
Av din text förstår jag att du inte riktigt vet vad det är du skriver, eller du är inte så säker på vad det är du säger. Du spekulerar en hel del för att i nästan varje mening du hänvisar från nån källa vars ingen vet ej var det kommer ifrån, här är några utdrag från din text:

<ul>"...vem vet,..."

"... känner till vad andra påstår att..."

"...kan handla om en lång vandring kanske evigt liv..."

"Korset har många funktioner om man vill,
vissa säger de fyra elementen ..."
</ul>

Spekulationer är inte substitut för sanning!. Bland många skillnader mellan troende och otroende är att, som muslim vet vi att sanningen är Guds ord. Vi spekulerar inte och vacklar inte fram och tillbaka i massa gissningar. Vi vet att Koranen är sanningen och den må vara ristad på en sten, målad på en vägg, ner kodad digitalt eller skriven i en bok eller till och med komma från munnen av en muslim som reciterar verserna högt. Medlet vars budskapet är inkapslad i är inte relevant utan det är orden. Försök förstå det.

Avatar
Du citerar det jag skrev till dig tidigare, sen skriver du din text där efter. helt ärligt jag har ingen aning vad det är du skrev där. Du får gärna skriva om på nytt och förklara det du vill komma fram till. Och om du inte visste det, Kristna dyrkar Jesus som Gud, Muslimer ser Jesus enbart som en av Profeterna och Guds messiah.

Abyss: Då är det ingen idé att du har tråden om det inte går att ha en DIALOG/SAMTAL om koranen och gud. För att posta massa suror är ingen dialog. Det är kontext-bundna utdrag... Vad jag försöker förmedla är att du inte är öppen för yttre signaler/uttryck för uppfattningen om surorna eller associationer som automatiskt görs när man läser dem. Om man gör det så är det ogudaaktigt/kätterskt/fel därför att det skiljer sig från vad som står i koranen eller din uppfattning om det. Då är det inte en dialog, inte ens en diskution eftersom du letar efter Skiljaktigheter istället för Likheter, som jag påpekat några gånger; det blir en dogmatisk debatt som skall vinnas av någon part. Sånt är inge kul.

Men som du säger, det är inte dig jag ska vara tro på eller vara övertygad om. Det var en intressant diskussion till en början men annars med dessa ståndpunkter du följer blev det en ganska Meningslös tråd egentligen: Det enda du gjort är att propagera om att det handlar om Koranen och när någon har något att säga om det så återvänder du till samma ståndpunkt. Att det inte står i koranen, inte är vad allah sagt genom muhammed, att man ska läsa!

Om det är den gud du proklamerar, som man endast kan förstå och känna genom att läsa sig till den, då är det inte den enda guden; långt ifrån: Jag bevittnade idag guds mirakel. Vårens första plantor slog upp ur jorden. Underbart! Däremot är Koranen ett bra verktyg för att förstå gudomligheten på. Synd att jag måste vara hjärntvättad och repetera allt som står där för att det ska vara giltigt i denna tråd.

Så nu får du åter igen undvika alla sanningar jag presenterat för dig och välja ut något i guds ögon, retoriskt fel, att kritisera mig utifrån. Jag svarar inte mer på dina inlägg. I denna tråd.

alarik
<ul>Jag håller inte med hur det ser på saken angående vad tråden handlar om. Men som sagt förlita dig på dina egna sinnen och du kan själv se vad som finns i Koranen och vad som inte finns i den (Om det är det du är intresserad av). Utöver det det var intressant att ha diskussion med dig. Kanske möts vi som muslimer en dag, bara Gud vet. Fram tills dess Må Gud vägled dig!

Quote:

Hehe, åtminstone som Troende ;). Tack ska du ha.
Ångrade mig helt plötsligt vad gäller att svara dig mer i denna tråd:

Hur vet du att det är sanningen? Vad gör dig så övertygad? För att du är troende eller för att det är verifierbart?

Om det är för du Tror så är det inte att Veta. Det är fortfarande endast övertygelse och inte faktum.

"Bland många skillnader mellan troende och otroende är att, som muslim vet vi att sanningen är Guds ord."

Quote:

Det är precis det jag försöker göra, om och om igen...

Problematiken kanske ligger precis här "Du citerar det jag skrev till dig tidigare, sen skriver du din text där efter. helt ärligt jag har ingen aning vad det är du skrev där."

Precis här ligger problematiken, som jag ser det.

Om viljan verkligen fanns, kunde vi fört en dialog (Som bekant går åt båda hållen). Men då det jag försöker förmedla ej står ordagrant skrivet i svart tryck, faller ens viljan att försöka se eller att det finns något som båda kan "växa" genom. Jag får i flesta fall enbart citat i gengäld och att jag ej kan se dig, då jag behöver läsa Koranen... Tyvärr är detta precis samma för en del Kristna, Buddhister osv. Ja, i samtliga troendeläror! Här är du inte ensam och det är inget fel i sig, möjligen i ett efterföljande agerande som kan börja som ett hånande till att sluta med död. Jag tyckte jag såg en glimt av viljan i tråden, vilket gjorde att jag postade en post.

Vi har varit om detta förut i tråden, dock utan framgång. Så även jag slutar posta här, fred på sig broder(oavsätt vilken bok du för tillfället själv väljer att följa)!!

Avatar
<ul>Som vanlig, du skriver massa men ändå säger inget. Kanske
det är bäst om du inte skrev i denna tråden alls. Må Gud vägled dig!

Det är inte lätt att höra med fingrar i öronen; än svårare att läsa läppar om man inte vet hur man gör.

Vad gäller lite mer förståelse för vad Nomad menar kan ju denna video belysa lite från o med 3:10: http://www.youtube.com/watch?v=theP4RG0Vps

@alarik

Ledsen min broder (Alla handlingar har En mening) idag och i nuet, föder detta enbart "fröer". Det du gör är från hjärtat och via dina poster på ett sätt "fann jag en annan du".

På detta sätt vi finner "broar" att finna hem(Jaget), via varandra på gott och ont(verktyg att agera speglar mot varandra).

I frid och <3!

Sura 114, "People"
In the name of God, Most Gracious, Most Merciful
<ul>
[114:1]Say, "I seek refuge in the Lord of the people.
[114:2] "The King of the people.
[114:3] "The god of the people.
[114:4] "From the evils of sneaky whisperers.
[114:5] "Who whisper into the chests of the people.
[114:6] "Be they of the jinns, or the people."

Snygg bild Abyss. När jag ändå skriver; antar att det ligger ett budskap bakom ditt sätt att märka texterna med färg; lust att förklara dess inbördes mening eftersom man kan läsa utifrån en "färgad väg"?

Gillar även din signatur. Gjort i Flash?

<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/kUukvzaldIA?rel=0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Tacka Allah för komiker. =D



<iframe width="500" height="360" src="http://www.youtube.com/embed/iJqw-idO ... e=player_detailpage" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Hej vänner,

våra nuvarande manipulatörer måste garva sig harmynta dagligen, speciellt om dom läser inläggen på Vaken, när dom väl kommer till denna tråd så tar dom fram blöjorna och kränger på sig en vit Helly hansen med ärmarna på ryggen för att inte fysiskt skada sig själva av alla skrattattacker.

Abyssinia, kära medmänniska, ta en paus från spegeln och bjud egot på en längre solsemester långt bort så du hinner ikapp med studierna om hur egot eventuellt fungerar, denna tråd handlar inte om nån Koran oavsett vad du tror eller inbillar dig, och den nuvarande Koranpingisen du ägnar dig åt leder liksom inget vart för nån av oss, att du inte förstår vad jag försöker säga eller har en aning om vad Avatar försöker förmedla eller inser vad Alarik tydliggör visar en nykter betraktare att du bör överväga att dra dig tillbaka ett tag och skaffa grundkunskaper till att föra en dialog med omgivningen.

Skaffa gärna ett Svensk/Engelskt lexikon så kanske vi framledes kan återta denna intressanta tankeslinga, samt överväg att bygga en större databas som underlag för dessa samtal och inte endast förlita dig på AIK:s klubbregler.

Önsketänkande/Tro är inte synonymt med bevis, dessutom går det mesta inte att bevisa utan är mer eller mindre underbyggda förslag till tankeslingor tills vi finner en väg att kommunicera direkt med källan, utan medverkan av tredje part som allt som oftast har annat än sanning som motivation HeHe

Några välmenta tips, backa ett steg och försök se varför du postar såna här utdrag ur en av många kontrollhandböcker ( Koranen ) :

[112:1]Proclaim, "He is the One and only GOD.
försök hänga med, ordet He innebär att tredjepart skrivit detta, hade " gud själv skrivit detta ord hade det förslagsvis stått jag, såvida "gud" inte är dyslektiker.

[114:1]Say, "I seek refuge in the Lord of the people.
[114:2] "The King of the people.
[114:3] "The god of the people.

QUI BONO ?

Detta är ju praktexempel på hur den enögde är kung i de blindas rike.

Lord, King, God, snälla du vakna ur programmeringen, det är inte lätt men släpp efter lite så går det lättare, vi samtalar ju inte direkt om dagens väderprognos eller om Herreys är bättre än ABBA utan dessa frågor har ju typ gäckat människan sen Hedenhös, så det SKA värka innanför pannbenet, vad vore det för sport annars ? Det är ju inte direkt som shopping på en stormarknad där man väljer en mysig tro och stoppar den i kundvagnen, för att slippa denna huvudvärk ( Eget ansvar )

Har du övervägt att det är rädslan för att ta detta ansvar som är anledningen till att många desperat söker sina svar i en yttre källa, Politik, religion, gurus mfl. mfl. för då har man ju nån att skylla på när det som vanligt går åt pipsvängen med det mesta, men det är ju liksom enligt agendan för i samma ögonblick den kritiska massan av oss fårskallar tar detta ansvar så vips kommer denna 3D värld att bli flera snäpp behagligare för de flesta.

Tänk en ocean, om varje droppe agerade egoist och for kors och tvärs så vore det besvärligt att ta ett dopp eller segla mot solnedgången. Inse att vi är som en vattendroppe, vi kan ju vara unika och ändå samarbeta för nåt som gagnar alla. Suck detta drar verkligen energi, men som tur är finns ett antal batteriladdare här i världen.

Tar det igen, heliga böcker, my ass, det enda heliga är livet självt och se gärna med öppna ögon hur vi alla behandlar liv idag, mord, skövling och noll vördnad och respekt för detta liv, trots alla dessa oändliga "gudomliga" texter, de måste ju bevisligen innehålla dött material eftersom dom inte har effekt på de som tar till sig innehållet, behöver vi skrivna bokstäver för att inse att en kattunge föredrar smekningar och vänliga ord och inte bli kastad som brännoffer på brasan till nån perverterad psykopat som påstås vara allsmäktig och kärleken personifierad som dessutom ständigt påminner om innebörden av fenomenet HOT.

Kruxet är att världsmanipulerarna vet hur vi fårskallar funkar och är noga med att dessa kontrollfunktioner finns i det undermedvetna i flera underliggande lager, sen kvittar det om vi snackar kristna fårskallar eller muslimska fårskallar, ett får är ett får och till skillnad från oss får så är orginalfår ( Bää ) precis så smarta som får skall vara.

Testa att ta till dig detta på ett innovativt sätt och inte som ett påhopp, för det är inte menat som ett sådant, fundera gärna om vad blind tro på en tredjepart innebär, vad skulle hända om vi alla kunde kommunicera direkt med källan, ta lite i taget låt kinderna bli lite röda av förlägenhet, alla har vi gått igenom det stadiet och därför rekommenderar vissa att ta hjälp av verktyg såsom Amanita och toppisar som till skillnad från andra verktyg enbart kan leda till nåt positivt.

Till sist så fatta att det är inte omgivningens skyldighet att agera bollplank åt nån som inte har tagit sig tid att skaffa det som krävs för att kunna delta, du vet väl att det är lättara att göra en tunnel på Zlatan än på en amatör utan bollsinne. Överväg att det är intentionen som räknas och inte hur långt man kommit, vissa har modet att söka oavsett vad man finner, medans andra finner nåt mysigt och ägnar sig åt att försvara detta status Quo, det är ju valfritt vad vi gör men att påtvinga sin syn på andra är just vad organiserade ekonomiska religioner har som huvudsyfte, en eventuell äkta "gud" skiter väl i lila sidenkalsonger, guld, pengar och väldoftande brännofer WTF.

Om du inte ärligt kan göra ditt bästa att tillgodogöra dig andemeningen i detta inlägg och även backa i denna tråd och göra likaledes med övriga kommentarer behöver du inte besvära dig att svara, men låt det gå en rimlig stund innan du överväger att göra det, och känn gärna lite tacksamhet att flera av oss frivilligt ägnat en försvarlig mängd tid på dig i hopp om att hjälpa dig vidare i denna intressanta resa,så att vi tillsammans ytterligare kan kasta av oss några av de bojor som hindrat oss så länge från att finna vår fulla potential.

Bli gärna med i vår nya samtalsgrupp, onyktra alkoholister mot hyckleri och enfald, vi har skitkul på våra träffar.

Dont worry, be happy broder och må en lätt spänningshuvudvärk vara din ständiga följeslagare i jakten på ditt sanna jag, må vi alla få det liv vi förtjänar.

Vet att inlägget var menat åt Abyss men kände att jag hade lite att tillföra i en passage av det du skrev:

"Det enda heliga är livet självt och se gärna med öppna ögon hur vi alla behandlar liv idag, mord, skövling och noll vördnad och respekt för detta liv, trots alla dessa oändliga "gudomliga" texter, de måste ju bevisligen innehålla dött material eftersom dom inte har effekt på de som tar till sig innehållet"

Så är det; det "döda" materialet är ofta antropocentriskt (människocentrerat) genom Scala Natura (den gudomliga kedjan) och historiskt var heliocentrismen (jordens centrum i universa) en förlängning av detta för att motivera denna gudomliga uppfattning: Att Människan är skapad i guds avbild och därför är Skapelsens högsta centrum: att haven och fiskarna, djuren och växterna är skapade åt människan och att vi är fria att göra vad vi vill med det. (Bibeln) Även detta föranleder till den judeo-kristna förvaltar-tanken, att vi ska ta hand om jorden/eden åt gud. Vad detta betyder är alltså att vi har Böcker som säger något om hur vi ska förhålla oss till världen och oss själva och skapar därmed grunden för en ontologi (världsbild) som gör att vi tror att vi har en gudagivet ansvar och rätt att handla på ett visst sätt. Detta har i förening med upplysningstidens ideal om Frihet och Rättvisa föranlett till en situation där Materiellt välstånd förknippas med Lycka = Radikal Hedonism. Därför kan vi inte lösa några miljöproblem, de är en inbyggd mekanism/funktion av det konsument-industriella tillväxt-systemet. Vi kan möjligen hantera dem, typ genom skatter och förbud av bil-körning i centrum osv, men inte bli kvitt det underliggande miljöproblemet: Människans världsuppfattning/föreståelserum. Vi måste förändra detta isåfall om vi vill införliva vördnad och respekt för Allt liv. Finns många exempel på det. Personligen tror jag på en Arkaisk återuppståndelse och/eller en Buddhism som västerlandet kan ta till sig. Sigmund Kvalöy har gjort grundliga översättningar, även Falun Dafa är en bra form; som är mer allomfattande.

Det skall udnerstrykas att den verkliga sekulariseringen inte skedde förrän under 1900-talet och att många om inte de flesta vetenskapsmän motiverades, fram till detta år hundrade, i sin vetenskapliga forskning av gud. Där av Abyssinas fina citat om universum som kodat i Guds språk, matematik.

Så det är inte långt från sanningen att vårt Kristna arv, tillsammans med många andra betingande uppfattningar, medvetet och omedvetet, har föranlett och föranleder än idag, till några av dagens största problem.

Nedanstående citat angår inte mig.

"...se gärna med öppna ögon hur vi alla behandlar liv idag, mord, skövling och noll vördnad och respekt för detta liv..."

Det är en ytterst liten andel av mänskligheten som ägnar sig åt mord och skövling. Så. I den kammen fastnar inte jag i alla fall. Man måste sortera ut dessa schablonbegrepp en smula.

Samma gäller när människan/mänskligheten beskrivs som intelligent, samt att "vi" kommit långt i någon slags utveckling. Det gäller också bara en betydande minoritet - tyvärr.

Instämmer Karsten. Jag själv mördar inte och har själv inte skövlat för pengars skull. Samtidigt torkar jag arslet med träd varje dag som nån annan huggit ner. Indirekt upprätthållande av de funktioner som strukturen bidrar med är fortfarande ett deltagande; likväl som att inte rösta är ett aktivt val som är ett indirekt med hållande till rådande maktstrukturer.

Den akademiska världen ska stå neutral och objektiv; det gjorde den i Nazi-tyskland eftersom den inte kritiserade den då rådande politiska samhällsutvecklingen. De få som kritiserade det blev kritiserade för oproffesionellt uppförande. En ibland dem var Einstein som då inte borde ha bettet sig så, sades det från akademiskt och politiskt håll. Slutligen flyttade han och agerade direkt genom det aktiva val han gjorde, till skillnad från de som gjorde det indirekta ställningstagandet genom valet att inte säga något.