vaken

Vakencorner




BottomBottom  Previous Topic Previous Topic  Next Topic Next Topic   Register To Post

(1) 2 3 »


Att tro är bättre än att veta!
#1


See User information
De som vet - tror att de vet. Men de vet ingenting. För ingenting går att veta exakt förutom att det finns så mycket mer vi behöver veta för att kunna förstå hur allting fungerar.

De som tror - vet att de tror. En med tro är inställd på stora ting och har en öppen syn på vad livet egentligen handlar om. De ödmjukar sig inför sin tro, och accepterar att de inte vet mer än just det de tror på.

På detta sätt skapar en vag trosuppfattning endast uppbackad av en känsla av det större ändå en bättre förutsättningar än för många som vet så J**v@ mycket. De som tror sig veta hur allt ligger till och går under samlingsnamnet Svensson kommer inte får det lätt när sanningen om allting uppenbaras.
För det tror jag verkligen att den kommer göra - uppenbaras alltså!

Posted on: 2009/1/30 0:00
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ta DeT LuGNT DeT LöSeR SiG

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Att tro är bättre än att veta!
#2


See User information
Det är en mycket mer dynamisk process.

Först tror man, sen tar man reda på om det faktiskt är så, sen vet man. Då kan man gå vidare och tro något annat, något nytt. Så upprepar sig processen.

Den processen kallas utveckling, förresten.

Posted on: 2009/1/30 15:16
“I’m often wrong, but I don’t stay wrong.”
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Att tro är bättre än att veta!
#3


See User information
Jag håller med dig HuMaHuMHuM!

Och även skymt.

Ett problem med människor rent generellt är att de alltid tror sig veta utan att empiriskt ta reda på "sanningen". :)

But shit will hit the fan, its just a matter of time.

- seilon

Posted on: 2009/2/1 18:55
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Att tro är bättre än att veta!
#4


See User information
Quote:

Skymt skrev:
Det är en mycket mer dynamisk process.

Först tror man, sen tar man reda på om det faktiskt är så, sen vet man. Då kan man gå vidare och tro något annat, något nytt. Så upprepar sig processen.

Den processen kallas utveckling, förresten.





Jo det är så sant som du säger, hehe

Men vilken av nivåerna är det som genererar mest energi?
Jag vill ju återigen påstå att det borde vara att tro som ger en högre energi - eftersom att den i sig själv endast kan motivera till att inta ny information angående sin nya tro.
Men när man väl vet* så är det som att man sätter sig på den nivån och berör förmodligen inte ämnet ordentligt på ett par år i alla fall.
-Detta visserligen för att kunna med mer erfarenhet kunna inta nytt välbaserat vetande. Det beror ju lite på hur man är som person och sedan ur vilket perspektiv man skall se på det hela på.
Utvecklingen är ju livets mening (mer eller mindre). Men trots att man kan utföra ett intensivare sökande efter sanningen så känns det ändå som att det är tron på att den totala sanningen går att finna som göra att vi vill utvecklas över huvud taget?
-eller?

Posted on: 2009/2/2 15:56
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Att tro är bättre än att veta!
#5


See User information
Quote:
Men när man väl vet* så är det som att man sätter sig på den nivån och berör förmodligen inte ämnet ordentligt på ett par år i alla fall.

Jo, det är nog sant som du säger. Tro är ett viktigt verktyg, och drivkraften som "jag-vill-ha-rätt" ger oss har nog lett till många banbrytande upptäckter (är det det du menar med "nivå som innehåller mest energi?).

Men det kan även bli så att tro kan ersätta kunnande. Allt för många vetenskapsmän har gett upp i sitt strävande efter kunskap med slutsatsen: "det är så, för att gud ville ha det så".

Jag skulle vilja dra det hela till sin spets och säga att det enda vi med säkerhet kan veta, är att vi ingenting vet. Allt vi säger oss veta, bygger egentligen på nya slutsatser på, vad vi anser är, grundläggande fakta. Se gärna min översättning i den här tråden, av en artikel som diskuterar matematiska axiom, och hur ett nytt sätt att rita geometri omkullkastade 2000 år av orubblig visshet.

Så på sätt och vis har du ju helt rätt, "vetande" blir dogma så fort man slutar lära sig om ämnet, och i det ljuset är det ju bättre att hålla sig i vetenskapernas framkant, och tro på en viss teori. Åtminstonde tills man lyckas motbevisa den. (Därefter är det galenskap att hålla fast vid den).

Posted on: 2009/2/2 16:23
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Att tro är bättre än att veta!
#6


See User information
Quote:
Tro är ett viktigt verktyg, och drivkraften som "jag-vill-ha-rätt" ger oss har nog lett till många banbrytande upptäckter


Jag har utgångsläget: "jag-vill-inte-ha-fel" så därför måste jag söka vidare för att se om jag verkligen har rätt :) Jag försöker inte hitta rätt, utan hitta fel för att se om jag har rätt :)

Att vi ingenting vet är delvis sant tycker jag, det är kanske 99% av all information som vi inte vet, och det enda vi kan veta är vad vi har upplevt.

Men är minnena ens verkliga eller planterade? Vilket gör att nuet, här och nu, är det enda vi kan veta om egentligen. Men det går att förstå saker även om vi inte vet allt. :)

- seilon

Posted on: 2009/2/2 21:55
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Att tro är bättre än att veta!
#7


See User information
Jag har tänkt en del på det där med energierna som jag nämnde.
Det är inget jag tänkt speciellt djupt på innan, så det var en ganska lösaktigt skriven mening.
Men efter att ha tänkt på det så blev det riktigt intressant.

Jag hoppas att du stött på det här med atomernas uppbyggnad och den teologiska aspekten på den (annars rekommenderar jag det starkt!).

En riktig kunskap (enligt definitionen att man fått ihop alla existerande fakta och fått den tidigare teorin* bevisad) innehåller ju egentligen mer energi - då den blivit "solid".
Det går ju att jämföra detta med atomernas sätt att bete sig.

För även om ett faktum går att definiera och det har en högre energi så går den ändå att bygga vidare på - precis sin någon av er påpekat.

Nu kommer jag blanda ihop begreppen för att kanske kunna bjuda på själva tanken?!

Nu är jag inte tillräckligt säker på kemi och fysik för att veta hur en atomkärna bildas. Men som ni vet så har elektronernas energivärde en koppling till atomkärnans elektromagnetism.
Så om vi säger att atomkärnan står för all kunskap som finns, så skulle atomkärnans jakt efter elektroner motsvara våran strävan efter att låta våran kunskap växa - och med att växa medföljer totala förändringar i hela våran struktur - precis som det blir för atomerna när de växer.

En atom är en blandning neutroner, protoner och eletktroner (om vi håller oss till den skalan) som uppnått en stabilitet i våran dimension. Därför är ju det ett högt stadie på sitt sätt - eftersom att vi kan "ta på den faktan" och förstå oss på den.
Den strävan som ligger runtomkring är instabila stadier - men det säger ingenting om deras energinivå - inget annat än att de är på väg att utvecklas till någonting större - men kanske undertiden passerar någonting mindre än de var innan (lite Tarzan djungeln lixom mellan atomkärnorna - men det är skit samma, hehe)



... är det i ett sånt här tänk man kan få för sig att väggarna borde kunna gå att gå igenom, eller att luft borde gå att kunna gå på - eller att man borde kunna leva på luft.
Kanske till och med ännu coolare saker - bara en tanke,, inom mig så känns det som att jag är där och snuddar lite nu

Posted on: 2009/2/4 15:44
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ta DeT LuGNT DeT LöSeR SiG

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Att tro är bättre än att veta!
#8


See User information
Quote:

seilon skrev:


Jag har utgångsläget: "jag-vill-inte-ha-fel" så därför måste jag söka vidare för att se om jag verkligen har rätt :) Jag försöker inte hitta rätt, utan hitta fel för att se om jag har rätt :)

- seilon




Absolut!!


Jag vill inte heller ha fel


men det är gött att bara ligga & flumma på nya allternativa sätt att tolka verkligheten - du vet stadiet innan man tar reda på om det är helt galet eller inte - hehe

Posted on: 2009/2/4 15:49
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Att tro är bättre än att veta!
#9


See User information
Det finns inte mer än en gradskillnad mellan tro och vetande.
Detta p.g.a. att det vi tror på blir sant ju starkare vi tror på det och ju fler som tror på det.
Allt är potentiellt sett sant alltså.

Folk tenderar att ha en hånande attityd mot åsikter som proklameras av någon som tror dock. Då lyssnar de hellre till någon som tillskansat sig "empiriska bevis" och således kallar sig vetande. Lite skumt egentligen, med tanke på att nästan alla empiriska bevis en gång utvecklats från trosbaserade teorier.

Posted on: 2009/2/7 21:02
Säll är den,
som för sig äger
lovord och förstånd uti livet,
ty onda anslag
man ofta rönt
alstras ur andras bröst.
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Att tro är bättre än att veta!
#10


See User information
Exakt. Nutida superstjärnor som "Vetenskapsmannen" och biologen Richard Dawkins, som hela tiden påpekar att han och hans likar bland "vetenskapsmännen" är "objektiva", "icke-roende" och bara utgår ifrån vetenskapliga experiment är ju de mest fördömmande, troende och enkelspåriga personer som finns eftersom de oupphörligen utesluter ALL "övernaturlig" och metafysisk inverkan på våran tillvaro.

Att hela tiden studera materien ( Effekten-verkan) och inte se på dess orsaker i själen, "etern", tanken och/eller den Gudomliga sfären är ju bara befängt och imbecill syn på verkligheten och dess ursprung och orsak.

Posted on: 2009/2/9 13:24
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Att tro är bättre än att veta!
#11


See User information
Xtas och bennybear:
Här måste jag säge emot er. Även om axiom, eller grundläggande sanningar, inte är förutsättningslösa, så finns dom ändå, och vi har stor nytta av dem i våra intellektuella strävanden.

Tar man en röd vätska, och blandar med en blå, så blir den resulterande vätskan lila. Detta är alltid sant så länge inga kemiska reaktioner sker då man blandar vätskorna. Inget övernaturligt väsen behövs heller, men ändock kan ett så enkelt axiom ligga till grund för allt vi vet om färglära.

Det som skiljer vetenskap från religion, är att vetenskapen är beredd på att ha fel. Det är något religion inte kan eller får ha, ty då förlorar den anseende. Vetenskap däremot, bekräftas eller utvecklas genom att man finner fel.

Båda instutitionerna använder sig av tro, men på fundamentalt olika sätt.

Posted on: 2009/2/9 15:08
“I’m often wrong, but I don’t stay wrong.”
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Att tro är bättre än att veta!
#12


See User information
Skymt, du vet väl lika väl som jag att det finns gott om vetenskapsmän därute i världen som gör en hel del experiment som har resultat inte ens de alltid kan förklara. Samt att de ändock försöker förklara den med konventionell metodik oavsett om sådan kan förklara fenomenet eller inte.

Koldioxidens orsakande av global uppvärmning är praktexempel. Man påstår sig vara vetenskapliga och objektiva/sakliga men ändå finns inte ett spår av konkreta bevis på kopplingarna mellan CO2-utsläpp och den stigande/sjunkande temperaturen.

Sen har ju religioner visat sig ha fel, fastän fundamentalister (oavsett om de är religiösa eller vetenskapsmän) resolut kan hävda att rörelsen den har aldrig fel minsann. Jehovas Vittnens siande om Domedagen är perfekt exempel där.

Sen finns det alltid en metafysisk skugga som korresponderar till den synliga, fysiska världen. Alltid. Men alla kan inte se den givetvis, så tvivlare finns det gott om.

Religion och vetenskap söker båda efter samma sanning, men från olika håll och med olika kriterier. Religionen behöver lyfta sitt huvud bort från blind tro och verkligen kunna erbjuda människan Gnosis/Självupplevelsen istället för enbart skrifter. Vetenskapen behöver lyfta sitt huvud från sträng materialism och empirism för att kunna förstå Skapelsens innersta essens; Medvetandet.

Posted on: 2009/2/10 1:11
Säll är den,
som för sig äger
lovord och förstånd uti livet,
ty onda anslag
man ofta rönt
alstras ur andras bröst.
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Att tro är bättre än att veta!
#13


See User information
Xtas:
Det är det som är själva poängen med vetenskap. Att finna sånt som vi inte kan förklara, och sedan arbeta ut en teori, som sedan förfinas med fortsatt experimenterande. Att finna nya fenomen och fel i sina teorier och förfina dem är hela poängen med vetenskap.

Detta är fundamentalt annorlunda från hur religion arbetar. De förklarar något med en teori (som exempel, hur jorden kom till). Den teorin får däremot INTE förfinas, ty då förlorar religionen i autkoritet (är jorden ÄLDRE än 6000 år hade religionen Kristendomen fel, och då kanske alla andra löften den gett om evigt liv och förlåtelse efter döden också fel).

Dessa är de grundläggande olikheterna mellan religion och vetenskap. Det finns naturligtvis gott om exempel på personer som bryter dessa mallar, inom båda discipliner, men det är ju inte det vi diskuterar.

Religion söker inte efter sanningen. De anser sig redan har hittat den, och sen skrev de ner den, och döpte den till bibeln, torah, eddorna eller principia discordia, och nåde den som utmanar de texterna!

Vi verkar rörande överens om att klimatalarmismen inte har någon vidare vetenskaplig förankring dock. :)

Posted on: 2009/2/10 12:13
“I’m often wrong, but I don’t stay wrong.”
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Att tro är bättre än att veta!
#14


See User information
Skymt, även fast jag mest skrattar åt din inskränkta syn på religion så finns det nog andligt folk på det här forumet som känner sig rätt förolämpade av din tes. Det är klart att religionen söker efter sanningen, varför tror du annars Jesus kallades bl.a. för Sanningen?

Skulle inte religioner söka efter sanningen vad får de då anhängare från? De använder bara annorlunda kriterier från vad du är van vid om du har haft en materialistiskt grundad uppfostran. Sen att man inte får frångå materialet som Discordianerna tillhandahåller är än mer skrattretande eftersom de uppmuntrar kaoset och det fria tänkandet. Inom Ordnar överhuvudtaget så är skrifterna inte ansedda som upphöjda över allt resonemang, de anses däremot som VÄGLEDANDE, en utformning av tankesystemet för att visa omvärlden att organisationen har några gemensamma åsikter. Det diskuteras ständigt en hel del om vad som menas med olika passager på olika ställen i olika skrifter. Inom religioner är buddhismen ett praktexempel på åsiktsmässiga oenigheter, det fordras av lärjungar att de SKA DEBATTERA visdomsorden och argumentera mot varandra.

Enbart att kristendomen inte är en enhetlig rörelse motbevisar ditt påstående, eftersom den likt alla religioner har förgreningar av oliktänkande människor som lägger emfas på olika delar ur skrifterna.

Men givetvis kvartstår sekteristiskt och fundamentalistiskt tänkande inom religionen, där det finns människor som vill ta varenda text på orden och fördömer de som inte håller med dem.

Är det annorlunda inom vetenskapen? Finns det inga vetenskapsmän som hånar andra vetenskapsmän för deras "löjliga" teorem och åsikter?

Vi har dock fastnat i en helt onödig polarisering eftersom jag inte alls säger att vi ska blint tro på allt som skrivs i varenda helig skrift. Mänskligheten behöver däremot meditera/kontemplera över varenda passage av större tyngd som vi läser för att pejla av om detta är en sanning som vi känner är rätt för oss.

Skrifter är ett sätt för att skapa lite ordning i våra intryck, men det är intrycken som är den verkliga sanningen.

Posted on: 2009/2/10 18:10
Säll är den,
som för sig äger
lovord och förstånd uti livet,
ty onda anslag
man ofta rönt
alstras ur andras bröst.
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Att tro är bättre än att veta!
#15


See User information
Quote:
Är det annorlunda inom vetenskapen? Finns det inga vetenskapsmän som hånar andra vetenskapsmän för deras "löjliga" teorem och åsikter?


Precis, det var inte bara kyrkan som under medeltiden vägrade tro på att jorden var rund eller att solen stod i centrum och inte jorden. Även vetenskapsmän som vägrade förändra sin verklighetsbild och vad de under hela sitt liv byggt sin karriär på. Det finns i vår moderna tid exempel på detta. Minns den Amerikanska kvinna som gjorde arkeologiska utgrävning i mellanamerika och fann spår från människan från en tid så avlägsen att vi inte ens var apor under darwins evolutionsteori. Hon utsattes för en sådant hån och smutskastning att hon fick sluta arbeta och avsluta sin karriär. Och vi ska inte tala om växthus debatten där är en väldigt bra symbolik av hur det fungerar när vissa vetenskapsmän tar patent på sanningen.

Oförklarliga fenomen vågar inte vetenskapen röra det man inte kan förstå förklaras istället som naturfenomen eller vidskepelse. Vetenskapen kommer alldrig lösa gåtan över människan och universum utan att bejaka det andliga inom oss. Den tror på det den kan se men våra köttsliga ögon skapar ofta illusioner.

Posted on: 2009/2/10 21:52
"When the unreal is taken for the real, then the real becomes unreal; Where non-existence is taken for existence, then existence becomes non-existence." - Tsao Hsueh Chin
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Att tro är bättre än att veta!
#16


See User information
just det... Vetenskapen är västvärldens nya religion.
och det är knappt någon skillnad på vetenskap och religion.

(I bibeln talas det om att "ljuset blir starkare" ju närmare "slutet på tingens ordning" vi kommer*
Vilket gör all form av utveckling är intressant för alla bibeltrogna kristna)


Här TROR sig forskare veta allt som finns att veta inom deras område.

Allt bygger på vad de tror, efter att de lyckats bevisa det.

Saken är ju bara den att på senare år så har man behövt börja med en avancerad utformning av blindtester i alla dess slag just för att de ursprungliga forskarnas förväntningar påverkar forskningsresultatet.
Och detta fenomen är även "smittsamt" på det sättet att de som skall kontrollera de första resultaten genom upprepning under exakt lika dana förhållanden förväntar sig ett resultat.



Jag passar på att slänga in ett tipps här om ett intressant samtal mellan två inspirerande biologer som talar om de stora sakerna i livet:

Rupert Sheldrake and Bruce Lipton - A Quest Beyond the Limits of the Ordinary

Här tas det upp lite närmare vad jag försöker få sagt..
men det har med kvantfysik att göra - och att våran verklighet påverkas av hur vi tror/vet(?) att den bör se ut.




Men skymt har ju rätt i det han säger om religioners rädsla inför att behandla vissa fakta.
Så är det ju - ofta kallas sådana här frågor för "tros-frågor" av församlingsmedlemmar.

Det gäller saker som benrester från dinosaurier, eller tecken på tidigare generationer som omkullkastar idén om att generations tabellerna i bibeln (där ett släktband mellan Jesus och Adam och Eva görs (JA! båda!)).
Eller kanske inte så dramatiskt, men idén om att Adam och Eva skulle vara de första människorna på jorden, enligt standardmodellen.

Posted on: 2009/2/11 1:24

Edited by HuMaHuMHuM on 2009/2/11 1:40:34
Edited by HuMaHuMHuM on 2009/2/11 1:41:40
Edited by HuMaHuMHuM on 2009/2/11 1:42:36
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Att tro är bättre än att veta!
#17


See User information
Din kropp fungerar när du "lever". Den lyder dina tankar och vilja.
Din tanke och vilja skapar t.ex hus, skulpturer och annat.

När du dör så ligger kroppen där som ett orörligt stycke kött som genast börjar att brytas ned till sina bestånbdsdelar.

VAD var det som fick kroppen att dö? Och VAD var det som fick den att röra på sig ock skapa en massa saker under sitt liv?

Svara på detta Ni kära "högutbildade" veteskapsmän.

Den moderna "vetenskapen" är till nästintill 100% finasierad och startad av Satanisteliten bland Frimurarfamiljer som Rockefeller, Wallenberg och Ford och dess enorma stiftelser.

Den bygger på Frimurarreligionen, Darwinism, ateism och materialism som hyllar enkelspårighet och "tillfällighetsteorier".

Titta bara på de mångtusenfaldiga nya kemikalier som spottar ut på marknaden VARJE år som de kära "vetenskapsmännen" och akademikerna så gärna vill pracka på oss konsumenter.

VILKA skapar alla dödsfarliga vacciner och mediciner, som gjort oss nästintill sterila, med 1000% ökning av allehanda "moderna" sjukdomar som Autism, MS, alzhei mer, diabetes etc etc?

VILKA planerar och skapar den moderna tidens sociala kontrollstat, med dess högteknologiska Big Brother slavsamhällen?

VILKA ligger bakom dessa "framsteg" i människans "utveckling"?

Jo den moderna tiden Präster, de "högubildade" vetenskapsmännen och akademikerna i sina Vita prästrockar.

Posted on: 2009/2/11 2:24
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Att tro är bättre än att veta!
#18


See User information
(Det börjar bli ett antal spår att följa nu, så jag lägger in delcitat för överskådlighetens skull).

Xtas:
Det är hemskt trevlig att du också är road av vår diskussion. Jag medger gärna att jag inte är uppvuxen i en religös miljö, och jag finner inspiration till mina åsikter hos religionskritiker, så som Pat Condell.
Dock så har jag en personlig anledning att tycka illa om religion i allmänhet, och kristendomen i synnerhet. Jag har ingen lust att gå in på mer detaljer rörande det, men det kanske förklarar min drivkraft.

Quote:
Det är klart att religionen söker efter sanningen, varför tror du annars Jesus kallades bl.a. för Sanningen?
Jag står fast vid min åsikt att religion inte söker efter sanningen. Utövare av religion, dvs religösa, är ju vanliga människor, och det ingår i vår natur att bredda våra perspektiv. Tillräckligt missnöjda religösa skapar nya religioner, men dessa ärver ju i sin tur samma stagnerade devis om att "Vi har alla rätt, följ oss och ingen annan, så kommer du in i himlen"...
Alla dessa förgreningar är ju bara ett bevis på att den ursprungliga religionen inte kunde anpassa sig. Inte kunde utveckla sig. Inte kunde följa efter "sanningen".

Jag antar att religionen, som den parasit den är, också måste evolvera, för att kunna gro i mänsklighetens allt mer upplysta sinnen.

Quote:
Skulle inte religioner söka efter sanningen vad får de då anhängare från?
De flesta rekryteras in i religösa samfund, antingen genom indoktrinering sedan födseln, eller så söker människor med jobbig livssituation självmant upp samfunden i syfte att få stöd och tröst.

Quote:
Men givetvis kvartstår sekteristiskt och fundamentalistiskt tänkande inom religionen, där det finns människor som vill ta varenda text på orden och fördömer de som inte håller med dem.

Är det annorlunda inom vetenskapen? Finns det inga vetenskapsmän som hånar andra vetenskapsmän för deras "löjliga" teorem och åsikter?
Som jag skrev tidigare: "Det finns naturligtvis gott om exempel på personer som bryter dessa mallar, inom båda discipliner, men det är ju inte det vi diskuterar". Vi kan inte utgå från extrem-exemplen i en diskussion om definitioner.

Quote:
Vi har dock fastnat i en helt onödig polarisering eftersom jag inte alls säger att vi ska blint tro på allt som skrivs i varenda helig skrift. Mänskligheten behöver däremot meditera/kontemplera över varenda passage av större tyngd som vi läser för att pejla av om detta är en sanning som vi känner är rätt för oss.
Här är vi helt överens. Det finns mycket vishet lagrad i gamla texter. Men på grund av dess ålder, så är det inte samma samhälle som beskrivs, och det måste man ha i åtanke! Jag ser inte heller någon anledning att begränsa sig till en viss religions skrifter. Vishet kan man finna över hela jorden.

BiReal:
Quote:
Precis, det var inte bara kyrkan som under medeltiden vägrade tro på att jorden var rund eller att solen stod i centrum och inte jorden. Även vetenskapsmän som vägrade förändra sin verklighetsbild och vad de under hela sitt liv byggt sin karriär på.
Blasfemi och kätteri var synder som bar tunga straff. Till exempel så ställdes Gallileo Gallilei inför inkvisationen år 1633. Min poäng illustreras nog bäst med en liten bild:
Resized Image
Däremot är jag beredd att hålla med om att den etablerade vetenskapliga intelligentian har lite för svårt att utveckla sig. Men de är ju mest gamla gubbar .

bennybear:
Quote:
VAD var det som fick kroppen att dö? Och VAD var det som fick den att röra på sig ock skapa en massa saker under sitt liv?
Det finns många sätt att störa den kemiska process som livet är, tillräckligt för att den ska avstanna.

Din andra fråga förstår jag inte riktigt. Förutsättningen skapas av föräldrar i enlighet med grundläggande biologisk fortplantning. Intaget och förbränningen av kolhydrater och andra energirika molekyler ger muskler kraft att röra sig. Strävan efter bekvämlighet, och med hjälp av det fantastiska instrumentet hjärnan, är till exempel en anledning till att skapa. En annan är vår önskan att få bekräftelse.

Posted on: 2009/2/11 12:16
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Att tro är bättre än att veta!
#19


See User information
Benny.B's kommentar tolkar jag som att han syftar på medvetandet. Och hur det egentligen fungerar.

Forskare som studerar hjärnan ser bara till det materiella, och försöker utifrån det förstå hur organet fungerar.
Men eftersom att hela verkligheten är så otroligt mycket större än det vi kan se och ta på (det forskarna utgår ifrån alltså) så kan forskare som inte är kvantfysiker endast utgå ifrån sin gamla doktrin, den de läste i skolan (inaktuell information, som inte förklarar speciellt mycket, om man vill förstå allt).
Medans fysiker nu äntligen börjat snudda på de otroliga energimängder som finns utanför detta rum i verkligheten som vi nu befinner oss i.

Posted on: 2009/2/12 0:33
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Att tro är bättre än att veta!
#20


See User information
Skymt, jo jag är ganska bekant med enkelspårig religiositet men i mina ögon drar du extremexempel när du konnoterar religion som bara kunskapslös. Det är som inom allt kunnande fråga om en esoterisk, inre del och en yttre. De flesta människor brukar tyvärr bara förstå och följa det yttre vilket gör att de lätt missförstår idén med en Gud (alltså att allt liv och allting skapat delar samma rot) och istället ägnar de sig åt demonisering av oliktänkande. Samt att den inre, esoteriska delen som lär ut om människans medskapande makt i Skapelsen, var den som bl.a. förföljdes extremt hårt under medeltiden.

För att vidare bekfräfta att den esoteriska delen är hängiven kunskapen kan det ju nämnas att mystiker under antiken fram till ungefär 1600-talet i väldigt många fall var vetenskapsmän av något slag, ex. Newton.

Posted on: 2009/2/12 3:30
Säll är den,
som för sig äger
lovord och förstånd uti livet,
ty onda anslag
man ofta rönt
alstras ur andras bröst.
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Att tro är bättre än att veta!
#21


See User information
Xtas:
Men hur mycket är kunskap värd, som är baserad på ett mytologiskt antagande? Speciellt om det sedan uppdagas att det antagandet var fel.

Jag tror vi behöver bena ut begreppen lite, ty du verkar vara benägen att blanda ihop andlighet och religion.

En dynamisk, sökande andlighet, som du beskriver, kan vara baserad på, men är helt och hållet frigjord från, religion. Ty religionen säger sig vara absolut.

Som exempel: Katolicismen säger att jorden är lite drygt 6000 år gammal. Om du tror på detta är du helt klart religös, och din egen andlighet ifrågasätter och undersöker inte detta mytologiska påstående. Du accepterar den sanning som religionen ger dig. Sen händer liksom inget mer...

Men om du däremot ser till de fysiska bevis, som bland annat involverar halveringstider i radioaktiva matrial, så ser man snart att jorden måste vara mycket äldre än så. Tror man på det, så har man en andlighet frigjord från religionen, och man kan då utnyttja den till att söka sig djupare ner i bevisen, och få fram mer detaljer om jordens ålder.

Man kan fortfarande vara religös, men i det här avseendet så har man även en andlighet som är fri.

Vad jag argumenterar emot, är det rigida, statiska och stagnerade förhållningssätt den fundamentala synen på religion representerar. Vi och vår omvärld förändras hela tiden, och vår andlighet måste få förändras med.

En fundamental syn på vetenskap, är inte lika illa, då vetenskapen i sig är dynamisk och sökande, även om all fundamentalism i grunden är något negativt när det drivs in i absurdum.

Posted on: 2009/2/16 15:05
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Att tro är bättre än att veta!
#22


See User information
Skymt, du drar extrema exempel återigen eftersom alla religioner inte fungerar så. Det finns religioner som är eklektiska, dvs de tar inte monopol på sanningen och påstår sig inte vara den enda vägen.

Men givetvis så är de största och mäktigaste religionerna oroliga över att tappa sin makt över människor, således försöker de påpeka sin doktrins överlägsenhet gentemot alla de andra. Den deterministiska mekaniken inom vetenskapen har uttalat liknande påståenden, speciellt när den utmanats av kvantfysikens mer flytande syn på kausalitetens lagar. Alla människor som tror på något tillräckligt starkt är rädda för att mattan ska dras bort under dem.

Om några hundra år eller så, tror du inte att det vi idag kallar vetenskap kommer kallas för mytologiska antaganden?

Det är typiskt för en dominant och världsomfattande civilisation att peka ut andra, mindre dominanta men även tidigare dominanta civilisationer som primitiva och grundade i felaktiga antaganden.

Du och jag har, som jag sagt tidigare, återigen fastnat i onödig polemik eftersom vi motsätter oss samma fenomen; Det statiska "vetandet". Du generaliserar dock religionen då du säger att det uteslutet kan sammanfattas av epitetet statisk, vilket inte är sanningen.

Allting är egentligen dynamiskt, därför kommer det ständigt nya vetenskapliga teorier, nya profeter och nya religioner, vetenskapen är den senaste.

Men vi står nog på olika sidor i sökandet efter vad som kan bevisa våra teorier eftersom jag inte enbart ser fysiska ting som något man kan härleda vetande ur. Man måste också ta hänsyn till de sfärer som endast medvetandet har tillgång till; De metafysiska.

Posted on: 2009/2/16 19:24
Säll är den,
som för sig äger
lovord och förstånd uti livet,
ty onda anslag
man ofta rönt
alstras ur andras bröst.
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Att tro är bättre än att veta!
#23


See User information
Quote:
Men vi står nog på olika sidor i sökandet efter vad som kan bevisa våra teorier eftersom jag inte enbart ser fysiska ting som något man kan härleda vetande ur. Man måste också ta hänsyn till de sfärer som endast medvetandet har tillgång till; De metafysiska.


i 2nd that.

Posted on: 2009/2/17 1:19
"When the unreal is taken for the real, then the real becomes unreal; Where non-existence is taken for existence, then existence becomes non-existence." - Tsao Hsueh Chin
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 


Re: Att tro är bättre än att veta!
#24


See User information
Xtas:
Du har rätt i att jag drar aningens extrema exempel, men ordet "religion" räcker inte för att beskriva det jag vill få fram. Givetvis finns det religioner som inte uppfyller de kriterier jag har beskrivit, men vi har inget särskilt ord för de som gör det. Jag inser att detta kan leda till förvirring.

Jag är också besviken på att jag inte lyckats få fram att även jag anser att det metafysiska, det eteriska och det andliga är av största vikt för vår vardagliga fysiska verklighet. Men detta har ju ingenting som helst med religion att göra. Det har med andlighet att göra.

Om religion vore vägar, och vår andlighet bilar, så vore de religioner som jag inte tyckte om, återvändsgrändar. De som leder in vår andlighet i en fålla. De religioner som förmedlar en känsla av att vi redan vet allt viktigt, så vi kan skippa vidareutvecklas och bara ägna oss åt att gudfruktigt be och vänta på döden. Det är den sortens religion och religionsutövande jag opponerar mig emot.

Jag tycker inte heller om den exklusivitet en religion representerar. Det finns guldkorn av vishet (eller åtminstonde humor, om man ser till discordianismen) i alla skrifter. Men idag uppmuntras inte en uttalat kristen person att ta undersöka den vishet som buddismen förmedlar, till exempel.

Quote:
Om några hundra år eller så, tror du inte att det vi idag kallar vetenskap kommer kallas för mytologiska antaganden?
Bara ifall verkligheten ändrar sig, så att de antaganden vi gör nu, är felaktiga då. Men om till exempel rött blandat med blått fortfarande blir lila, så tror jag att vår färglära fortfarande kommer ses med respekt.

Anser du att Sokrates, Arkimedes eller (för att bredda det historiska spektrat) Kepler pysslade med mytologi?

Posted on: 2009/2/18 13:08
 Top  Twitter  Facebook  Google Plus  Linkedin  Del.icio.us  Digg  Reddit  Mr. Wong 




(1) 2 3 »




dvd-infobeställning banner längst ned.
Ikoner
Paypal
Stötta Vaken med en månatlig donation
Facebook
Gå även med i vår facebook-grupp och bli en av de över 15 000 som diskuterar där.
Login
Annonsorer och reklam
Annonser:






Annonsorer och reklam 2


Creeper MediaCreeper
Vilka är Online
51 user(s) are online (51 user(s) are browsing Forum)

Members: 0
Guests: 51

more...
Nya medlemmar
test_user
test_user
01/01/2020
brifrida 09/05/2019
Turbozz 08/15/2019
Fr4nzz0n 07/30/2019
Egenerfarenhett 05/19/2019
Bloggar o Länkar

I11time.dk
911 Truth i Danmark.
Se verkligheten
Dissekerar skildringar från massmedia.
Den dolda agendan
Nyheter på svenska.
Klarsikt
Mats Sederholm & Linda Bjuvgård.
Dominic Johansson
Hjälp Dominic att komma hem.
Mjölkpallen
Mjölkpallen är samlingsplatsen där bonnförnuftet tros ha sitt säte.
911truth.no
911 Truth i Norge.
Nyhetsspeilet.no
Nyheter på norska.
En bild säger mer ...
Citat från eliten som bilder.
Folkvet
Sanningen är dold bland lögnerna
Fred & Frihet
Geoengineering.se
Hur påverkar geoengineering dig?
Grundläggande frihetsbegrepp på svenska

RSS