Teknikmiljardärer leder satsningar på att skapa genredigerade designerbebisar

Sedan ”CRISPR-bebisarna”-skandalen 2018 har inga ytterligare genetiskt modifierade barn rapporterats födas. Nu satsar flera teknikentusiastiska miljardärer på privatfinansierade företag som syftar till att genetiskt redigera mänskliga embryon – med det uttalade målet att skapa genetiskt modifierade barn.

Ärftlig genomredigering är fortfarande förbjuden enligt lagstiftning eller policy i en överväldigande majoritet av de länder som har relevant reglering, samt genom ett bindande europeiskt fördrag.

Stödet för att hålla sådan redigering olaglig är omfattande, även bland forskare som själva utvecklar genterapier. Flera framstående motståndare och skeptiker tar nu nya initiativ för att göra sina röster hörda.

I maj organiserade Global Observatory on Human Genome Editing – ett universitetsbaserat centrum – ett internationellt toppmöte om genredigering på människor. Till skillnad från de tre tidigare toppmötena, som sponsrades av nationella vetenskapsakademier, fokuserade detta på de eugeniska implikationerna och andra samhällsrisker med ärftlig genredigering.

Kort därefter utfärdade tre vetenskapliga och biotekniska branschorganisationer som ägnar sig åt cell- och genterapier ett gemensamt krav på ett tioårigt globalt förbud mot ärftlig genomredigering. De hänvisade till säkerhetsrisker, brist på medicinskt behov samt sociala och etiska faror.

Även om många bioteknikföretag och forskningsorganisationer konsekvent motsatt sig ärftlig genredigering, markerar det nya gemensamma uttalandet från branschorganisationer som representerar tusentals forskare och stora biotechbolag ett betydande steg.

Dessa utvecklingar speglar styrkan i argumenten mot ärftlig genomredigering. Men förespråkarna för sådan teknik – som besitter enorma ekonomiska resurser – går vidare utan hänsyn till dess säkerhet, samhällskonsekvenser eller eugeniska risker.

Teknikmiljardärer och designerbebisar
Denna vecka rapporterar Bloomberg News att Bootstrap Bio, ett företag som grundades för cirka 18 månader sedan, har ”anställt en vetenskaplig chef, öppnat ett laboratorium och styrt om sin verksamhet” till genetisk redigering av mänskliga embryon.

Enligt investerarinformation planerar Bootstrap Bio att påbörja kliniska försök på människor – det vill säga att använda genmodifierade embryon för att inleda graviditeter – år 2026 eller 2027 i Honduras, ”en plats där företaget potentiellt kan undvika amerikanska regleringar.”

Bloomberg lyckades inte få kommentarer från företagets vd Chase Denecke eller tekniska chef Ben Korpan, men hänvisar till ett online-essä av de två grundarna om att ”genredigera vuxna för att göra dem smartare.”

Tidningen talade också med Simone och Malcolm Collins, högerinriktade pronatalister, om deras investering i Bootstrap Bio och om de själva skulle genetiskt modifiera sina barn. ”Vi kommer att vara på det så fort vi bara kan,” sade Simone Collins till Bloomberg News.

Bootstrap Bio är inte ensamt. I början av juni rapporterade MIT Technology Review att Brian Armstrong, grundare av kryptobolaget Coinbase och med en förmögenhet uppskattad till 10 miljarder dollar, nyligen postade på X att han är ”redo att finansiera ett amerikanskt startupföretag som fokuserar på genredigering av mänskliga embryon” och ”söker genredigeringsforskare och bioinformatikspecialister till ett grundarteam.”

”Jag tror att tiden är inne för att bygga det ledande amerikanska företaget inom detta område,” skrev Armstrong.

I april förutspådde han på sin X-profil att ”framtidens IVF-klinik kommer att kombinera flera teknologier” – embryoredigering, laboratorieframställda ägg, konstgjorda livmödrar och polygen testning av tusentals IVF-embr­yon – vilket han kallar ”Gattaca-stack”.

Detta är inte Armstrongs första försök att kommersialisera mänsklig bioteknik; han är investerare i det kontroversiella embryoanalysföretaget Orchid (liksom Anne Wojcicki, medgrundare och tidigare vd för det nu konkursade 23andMe).

Enligt MIT Tech Review har Armstrong redan samlat forskare som är positiva till ärftlig genredigering vid ett ”förbjudna teknologier”-mingel. En deltagare från denna ”off the record-middag” uppger att hans riskkapitalgrupp SciFounders också överväger att starta ett företag för embryoredigering.

Kanske inte oväntat får Armstrongs planer på ett CRISPR-barn-startup stöd från forskare vid de två enda universitetsbaserade laboratorierna i USA som har arbetat med genredigering i embryon.

Dieter Egli vid Columbia University, vars team har informerat Armstrong, sade till MIT Tech Review att optimering av embryoredigering ”är den typ av arbete som företag gör.”

En annan, Paula Amato, samarbetar nära med Shoukrat Mitalipov vid Oregon Health and Science University och var nyligen ordförande för American Society for Reproductive Medicine (ASRM), fertilitetsindustrins branschorganisation.

Amato säger att hon skulle ”välkomna” ett privatfinansierat initiativ för embryoredigering, och att hon ”inte har något emot om det kommer från ’tech bros’.” Det är värt att notera att både Egli och Mitalipov har ansökt om patent på ärftlig genredigering.

En embryoredigerande forskare och en fertilitetsläkare driver frågan framåt
Som det råkar vara är Paula Amato medförfattare till artikeln “The Case for Germline Gene Correction: State of the Science”, publicerad i juli 2025-numret av Fertility & Sterility, ASRM:s vetenskapliga tidskrift.

En annan medförfattare, Shoukhrat Mitalipov, är en banbrytande biolog känd för sitt arbete med mänsklig kloning, mitokondriebyte och genredigering i mänskliga embryon. Amato har under lång tid samarbetat med Mitalipov för att samla in mänskliga ägg till hans experiment.

Artikeln granskar resultaten från genredigeringsexperiment i mänskliga embryon och redogör för en rad problem, inklusive oavsiktliga ”stora deletioner”, ”kromosomförlust” och ”förändringar på andra platser än den avsedda måltavlan”.

Det är svårt att se denna sammanställning av ”forskningsläget” som ett övertygande ”case för ärftlig genkorrigering”, som titeln antyder. Men författarna verkar inte avskräckas.

He Jiankui, ”Kinas Frankenstein”, kämpar för en comeback
Samtidigt kämpar He Jiankui – forskaren bakom skapandet av de tre genetiskt modifierade barnen år 2018 – för att återvända till rampljuset och lovar att fortsätta sina försök att skapa genmodifierade bebisar.

Efter att ha fördömts som en avvikare (även av forskare som i princip stödjer ärftlig genredigering) avtjänade han tre år i kinesiskt fängelse för olaglig medicinsk verksamhet.

Med fängelsestraffet bakom sig har He nu en ny hustru: Cathy Tie, en kinesisk-kanadensisk bioentreprenör och tidigare Thiel-stipendiat som Forbes har inkluderat i två av sina listor ”30 Under 30”, enligt en artikel i MIT Tech Review med titeln “Meet Cathy Tie, Bride of ‘China’s Frankenstein’.”

Han påstår också att han har fått nytt kapital. I juni berättade han för South China Morning Post att amerikanska investerare ”tillhandahåller finansiering värd flera miljoner dollar” och uppgav på X att ett mememynt han skapat tillsammans med Tie, $GENE, nu är värt en halv miljon dollar, ”jämförbart med ett genomsnittligt NIH R01-bidrag.”

Hans konto på X, som nu har nästan 135 000 följare, har blivit alltmer bisarrt och storvulet.

Några av hans senaste inlägg inkluderar:

15 april: ”God morgon bitches. Hur många embryon har ni genredigerat idag?”
16 april: ”Jag gick bokstavligen i fängelse för den här skiten.”
24 maj: ”Världen är skyldig mig ett Nobelpris.”
13 juni: ”Jag är vetenskapens nummer 1 i Kina.”
17 juni: ”Jag ska använda $GENE för att finansiera min genforskning i mitt nya labb i USA.”
20 juni: ”Mitt uppdrag är fortfarande inom embryonal genredigering.”

Han har vid upprepade tillfällen på sitt X-konto sagt att han ska starta ett nytt laboratorium i USA. Men han är för närvarande fast i Kina eftersom myndigheterna har beslagtagit hans pass.

Vad händer härnäst?
Ett antal teknikmiljardärer använder nu sina enorma förmögenheter – och sin gränslösa arrogans – för att driva på utvecklingen av det som kallas ”Gattaca-stack”. De rekryterar forskare som själva är villiga att köra över även de försiktiga varningar som framförts vid de officiella vetenskapsakademi-sponsrade toppmötena.

De verkar inte hysa några betänkligheter inför att ignorera både det nära nog globala politiska samförståndet mot ärftlig genredigering och de utbredda farhågorna kring en teknologisk-eugenisk framtid som sådan genredigering skulle möjliggöra.

Faktum är att de kanske betraktar en värld av genetiska vinnare och förlorare som något att aktivt eftersträva, snarare än en framtid att förhindra till varje pris.

Kort sagt har vi nu trätt in i en ny och mer alarmerande fas i kampen för att styra mänsklig bioteknik mot det gemensamma bästa – och för att hindra att den används i tjänst för en återuppväckt eugenik, driven av marknadsincitament, genetisk determinism och teknologisk ansvarslöshet. Det är dags att intensifiera motståndet.

childrenshealthdefense.org, Teknikmiljardärer leder satsningar på att skapa genredigerade designerbebisar