11 september i Danska högsta domstolen den 12 mars

911 towers

Niels Harrit dansk nano-kemist före detta professor i kemi vid Köpenhamns universitet aktiv i “Architects and Engineers for 9/11 Truth” som arbetar för en ny utredning av raset av de tre husen i WTC 11 september 2001 och medförfattare till en vetenskaplig studie som visade på rester av högexplosivt material i rasmassorna. Med anledning av publiceringen av studien blev Harrit intervjuad på Danska TV2.

2012 publicerade danska tidningen Weekendavisen en artikel där journalisten Søren K. Villemoes benämde Harrit som en galning och jämförde hans syn på 11 september med förintelseförnekelse.

16 augusti 2013 möttes Harrit och Villemoes i en lägre domstol där Harrit förlorade. Då förde han sin egen talan, fick inte visa fram faktiska bevis och hade en kollega Per Hedegård professor i fysik vid Niels Bohr Institute mot sig.

Nu möts de igen i danska Högsta domstolen 12 mars. Denna gång kan Harrit föra fram bevis i form av video som visar raset av WTC 7 och rester av rasmassor som låg till grund för den vetenskapliga studien. Han har även två expertvittnen. Den ena är Jan Utzon, en av 2300 arkitekter och ingenjörer som skrivit på uppropet för en ny utredning. Den andra är Per Hedegård som ändrat uppfattning.

Libel Lawsuit Against Danish Media Sets Stage for 9/11 Evidence in Court

Originaltext: palbergstrom.com

3 KOMMENTARER

  1. Dra inte för stora slutsatser av Niels Harrit;s upptäckt, det stoff som återfanns vid ground zero var rost och aluminiumpulver (ingredienserna i termit), men vore det inte mycket märkligt om en byggnad av stål och aluminium inte visade några spår av aluminium och rost om det pulveriserades som den gjorde? Dessutom, hade det varit termit så hade vi sett ett ras liknande ett tomtebloss med en glödande, gnistrande jättehög av bråte som resultat. men varken räddningspersonal eller överlevande hade några problem att traskat omkring i rasmassorna kort efter, och borde inte papper brinna i en sådan extrem brandhärd? Varför denna teori hyllas är för mej en gåta, likaså kärnladdningsteorin, inga spår av dessa isotoper fanns att finna efter, dom skulle man med lätthet kunna mäta upp även i dag om så hade varit fallet. Vi vet ju att den officiella versionen är rena tramset, men varför köpa nästa omöjlighet, och nästa, och nästa. Varför inte helt enkelt lägga ner tjafset om ”Vad” som fällde byggnaderna, och istället fundera på ”VEM” som utförde det?
    Om svaret du får i ditt huvud är ”Men det vet vi ju redan” så finns det väldigt stor anledning till att fundera på varför det bråkas så om ”VAD”, Kan det vara för att dölja ett vapensystem dom inte vill att vi ska känna till? I vart fall leder denna debatt till att ingen bryr sej om ”VEM”, vilket är väldigt bekvämt för de som utförde det (och kan ge en liten hint om vilka som ligger bakom att vi riktar in oss på VAD istället för VEM.)

  2. Vilken smedhalva som helst vet att brinnande fotogen med luftunderskott (svart rök) inte ens glödgar stål.

Lämna ett svar

Please enter your comment!
Please enter your name here