USA:s hälsodepartement (HHS) har förlängt ansvarsfriskrivningen för tillverkare av covidvaccin och de som administrerar dem fram till den 31:a december 2029. Förlängningen träder i kraft den 1:a januari 2025.
HHS-sekreteraren Xavier Becerra förklarade att förlängningen är nödvändig eftersom covid-19 utgör en ”trovärdig risk” för folkhälsan, både nu och i framtiden.
”Jag har fastställt att spridningen av SARS-CoV-2 eller ett virus som muterar därifrån, och den resulterande sjukdomen covid-19, utgör en trovärdig risk för en framtida folkhälsokris,” sa Becerra i meddelandet.
”Utveckling och lagerhållning av vacciner, behandlingar, medicinska apparater och diagnostik för covid-19 behövs fortfarande för USA:s beredskap mot det trovärdiga hotet om en folkhälsokris på grund av covid-19-utbrott,” tillade Becerra.
Kim Mack Rosenberg, chefsjurist för Children’s Health Defense (CHD), kritiserade administrationens beslut som ”mycket oroande” eftersom det skyddar industrin och regeringen och ”möjliggör i stort sett obegränsad produktutveckling.”
Detta är den tolfte förlängningen av ansvarsfriskrivningen för covid-19-motåtgärder sedan januari 2020, då HHS utlyste ett folkhälsolarm enligt lagen Public Readiness and Emergency Preparedness Act (PREP Act).
Lagen ger juridisk immunitet till ”täcka personer” som tillverkar eller administrerar motåtgärder under en folkhälsokris, inklusive vaccintillverkare, tillverkare av masker och annan personlig skyddsutrustning samt läkare, sjuksköterskor och farmaceuter som administrerar vacciner som omfattas av lagen.
Trots att Biden-administrationen avslutade sin covid-folkhälsokris i maj 2023, kvarstår det folkhälsolarm som HHS deklarerade i januari 2020 enligt PREP Act.
Förlängningen kommer samtidigt som allt fler röster kräver att vaccinerna pausas eller dras tillbaka från marknaden, baserat på rapporter om vaccinerelaterade dödsfall och skador.
”Enbart för att skydda sig själva från rättstvister”
CHD:s VD Mary Holland anklagade den avgående Biden-administrationen för att ”försöka binda händerna på den tillträdande administrationen när det gäller hanteringen av nödlägen och pandemier. Så här ska inte val och maktöverföring fungera.”
Ray Flores, senior extern rådgivare för CHD, berättade för The Defender att det ”inte alls är förvånande” att HHS förlängde ansvarsfriskrivningen.
”Detta är något jag har varnat för – en pandemi som bara inträffar en gång i livet, men som de vill ska pågå resten av våra liv,” sa Flores. ”Det är absurt att HHS förlängde PREP Act-skyddet baserat på ett hot som inte längre existerar. Det enda hotet är förlusten av lufttätt ansvarsfrihet som lämnar majoriteten av offren utan någon hjälp.”
Dr. Joel Wallskog, en ortopedkirurg från Wisconsin som inte längre utövar sitt yrke på grund av skador han ådragit sig från Modernas covid-19-vaccin, berättade för The Defender att förlängningen ”är nedslående.”
”Nyheten är inte förvånande med tanke på korruptionen hos den nuvarande ledningen för folkhälsomyndigheterna,” sa Wallskog, medordförande i React19, en ideell organisation som representerar vaccinskadeoffer. ”Detta beslut har inget att göra med ett covid-19-’hot’. Detta handlar enbart om att skydda sig själva från rättstvister och förhindra att amerikaner som skadats av covid-19-vacciner får rättvis och rimlig kompensation.”
Dr. Danice Hertz, en pensionerad gastroenterolog som blev ”allvarligt skadad” av covid-19-vaccinet, berättade för The Defender att förlängningen är ”olämplig och oetisk.”
”Att hävda att en allvarligare covid-relaterad folkhälsokris kan utvecklas i framtiden är en svag ursäkt för att fortsätta använda en mindre effektiv och potentiellt farlig medicinsk produkt,” sa Hertz.
Wayne Rohde, författare till ”The Vaccine Court: The Dark Truth of America’s Vaccine Injury Compensation Program” och ”The Vaccine Court 2.0,” berättade för The Defender att Big Pharma troligen påverkade beslutet att förlänga ansvarsfriskrivningen.
”Det finns inget trovärdigt hot,” sa Rohde. ”Läkemedelsindustrin tog detta beslut, och Becerra följde deras vilja. Det var ett politiskt beslut.”
Flores påpekade att Becerra ”har obegränsad auktoritet att förklara, definiera omfattningen av, förlänga och avsluta” ett HHS-folkhälsolarm och tillade att ”inga domstolar kan granska” dessa deklarationer.
Andra välkomnade nyheten om förlängningen – och uppmanade till att göra ansvarsfriskrivningen permanent. I ett pressmeddelande sa Michael D. Hogue, verkställande vice ordförande och VD för American Pharmacists Association (AphA): ”Dagens nödvändiga åtgärder från HHS kommer fortsätta att rädda liv och sänka vårdkostnaderna.”
”AphA applåderar HHS för att ha förlängt dessa federala befogenheter tills lagstiftning antas av USA:s kongress för att göra dem permanenta,” sa Hogue.
Som svar på dessa uttalanden sa Rohde att AphA har bedrivit intensiv lobbying mot Vita huset det senaste året. ”Detaljhandelsapotek har svårt att hålla öppet, och de behövde denna deklaration för att hålla lamporna tända.”
”Eftersom det finns nyligen tillverkade vacciner som går ut 2027 var detta nödförfarande tvunget att fortsätta,” sa Flores.
”En örfil för vaccinskadade”
Enligt Bloomberg Law: ”Tillkännagivandet kommer samtidigt som personer som arbetar med vaccinskadefrågor har krävt att Covid-19-vacciner ska omfattas av HHS:s program för ersättning vid vaccinskador” (Vaccine Injury Compensation Program, VICP).
VICP hanterar skadeståndsanspråk för 16 vacciner som ingår i vaccinationsprogrammet för barn – men inte vacciner som omfattas av PREP Act. Anspråk för den senare kategorin lämnas istället in till Countermeasures Injury Compensation Program (CICP).
CICP har kritiserats för det begränsade stöd det erbjuder offren. Programmet tillåter människor att kräva ersättning endast för icke-ersatta sjukvårdskostnader, förlorad arbetsinkomst upp till 50 000 dollar och dödsfall. Vid en kongressförhandling i februari kritiserades CICP:s långsamma handläggning av anspråk för vaccinskador.
Per den 1:a november hade 13 520 anspråk relaterade till covid-19 lämnats in till CICP. Av dessa bedömdes 65 vara berättigade till ersättning – men endast 18 hade fått ersättning. Totalt 3 373 anspråk avslogs, medan 10 082 antingen väntade på granskning eller var under granskning.
Den genomsnittliga ersättningen för de 18 godkända anspråken är 24 513,93 dollar. Dock ingår i denna summa en ersättning på 370 376 dollar, som utgör det maximala beloppet som programmet tillåter och betalades ut till en enda person. Övriga utbetalningar uppgick totalt till 70 874,78 dollar – ett genomsnitt på 4 169,10 dollar per anspråk.
Av de godkända anspråken gällde 15 fall av myokardit eller myoperikardit, medan ett fall vardera handlade om diagnoserna anafylaxi, synkope och Guillain-Barrés syndrom.
“Det är tänkt att det ska finnas ett skyddsnät för dem som skadas av dessa åtgärder. Detta ‘skyddsnät’ är CICP, som är ett totalt misslyckande,” sa Wallskog. “Det har en avslagsfrekvens på 98 procent. Budgeten för 2025 är tio miljoner dollar – nio miljoner för administrativa kostnader och en miljon för skador.”
Enligt Rohde har nästan 800 ansökningar till CICP hävdat dödsfall som resultat av covidvaccinet. “Vi har endast sett en ersättning för dödsfall sedan 2021.”
Hertz, som tidigare berättade för The Defender att ett anspråk hon lämnade in till CICP aldrig fick något svar, sa att det finns “omfattande rapporter om allvarliga komplikationer och dödsfall som orsakats av covidvacciner. Dessa rapporter har i stort sett ignorerats.”
“Att förlänga PREP Act är en örfil för de många som skadats av covidvacciner och som inte har någonstans att vända sig för hjälp eller stöd,” sa Hertz.
Wallskog föreslog att “den enda nödsituationen de förlänger är krisen med vaccinskador från covid som plågar amerikaner.”
”Brådskande behov” av att reformera programmet för ersättning vid covidvaccinskador
De hinder som vaccinskadade stött på när de försökt lämna in anspråk till CICP har lett till krav på en omstrukturering av programmet, att covidvaccin ska omfattas av VICP eller att vaccintillverkarnas ansvarsfriskrivning ska avskaffas helt.
Lagförslag som introducerades i kongressen i mars, Let Injured Americans Be Legally Empowered Act (LIABLE Act), skulle “ge amerikaner som tog vacciner som vilseledande marknadsfördes och tvingades på många via federala mandat möjlighet att väcka civilrättsliga stämningar för sina skador.”
Dock har förslaget sedan dess fastnat i USA:s representanthus.
“Den ansamling av anspråk som väntar på behandling i CICP illustrerar det extremt brådskande behovet för kongressen och tillträdande HHS-sekreteraren att tillåta att alla anspråk på skador från covidvaccin, inklusive de som avslagits, omedelbart kan lämnas in på nytt i VICP,” sa Rohde.
Flores menade att det är osannolikt att covid-19-vaccin någonsin kommer att flyttas till VICP. “Vaccindomstolen skulle översvämmas av anspråk.” Han tillade att den punktskatt på 75 cent som för närvarande tas ut för vacciner som omfattas av VICP för att finansiera programmet “skulle behöva höjas minst tusenfalt.”
Kommer Trump-administrationen att upphäva förlängningen?
Kan den nya administrationen upphäva förlängningen eller helt avskaffa PREP Act? Vissa experter menar att detta är möjligt. Förra månaden nominerade den nyvalde presidenten Donald Trump Robert F. Kennedy Jr., grundare och tidigare ordförande för CHD, till att leda HHS. Förhören i senaten förväntas börja i januari 2025.
”Jag hoppas och litar på att den nya administrationen kommer att granska detta beslut och göra nödvändiga förändringar,” sa Holland.
”Den tillträdande HHS-sekreteraren kan upphäva denna deklaration, meddela att han flyttar covid-19-vaccinet till VICP och hantera behovet av att de som redan har lämnat in anspråk i CICP ska kunna lämna in dem på nytt i VICP,” sa Rohde.
För att detta ska ske, påpekade Rohde, måste kongressen införa en liknande skatt på covid-19-vaccinerna. Den federala personal som skulle hantera skadeanspråk för covid-19-vacciner under VICP ”måste utökas … för att möta efterfrågan.”
Wallskog krävde att PREP Act ska avskaffas. ”Jag anser starkt att PREP Act bör upplösas. Vi på React19 kommer att arbeta aggressivt med den nya administrationen för att eliminera lagen.”
För Flores är dock ett sådant utfall osannolikt. Han sa:
”Kongressen kan inte avskaffa PREP Act utan att USA riskerar ansvar gentemot dessa tillverkare. Kontrakten med Pfizer och Moderna garanterar att dessa tillverkare skyddas av PREP Act.”
”Om nödläget upphör kan vacciner som redan är i distribution, om de administreras, utlösa ansvar för tillverkarna. För att undvika ett avtalsbrott är lösningen enkel: Behåll immuniteten för tillverkarna och ta bort immuniteten för alla andra täckta personer. Då kommer produkterna bara att ligga där – eller administreras på den tidigare täckta personens egen risk.”
Stämningar som utmanar PREP Act, inklusive i Vermont och North Carolina, kan ”göra mer för att urholka själva PREP,” sa Flores – liksom ett fall i Utah där en tillverkare av covidvaccin utmanas baserat på ett anspråk om avtalsbrott.
”PREP tillåter mRNA att leka med våra immunsystem,” sa Flores. ”Det säkerställer bara en sak: fler offer vars liv kommer att förstöras.”
childrenshealthdefense.org, Covidvaccintillverkare får ännu en frisedel när Biden-administrationen förlänger ansvarsfriskrivningen till 2029
