Den oberoende journalisten Ben Swann förklarar hur han tror att Google, som äger YouTube, resonerar för att legitimera nedtagningen av oönskade kanaler på Youtube. Kärnan är att Youtube hävdar att dessa kanaler inte är kommersiellt gångbara.
Ben Swann tolkar de nya manövrar som Google nu gör för att stänga ner avvikande röster på YouTube. Det är helt klart att mediajätten utvecklar allt mer sofistikerad taktik. Det som omvärlden redan sett är att YouTube satt i system att ”demonitize” dvs att omintetgöra en kanals möjlighet att tjäna pengar på uppladdade videos. För att försvara åtgärden hävdar YouTube att kanalen i fråga inte är attraktiv för YouTubes annonsörer.
De kanaler som främst drabbats är kanaler som för fram ett konservativt budskap som idag anses vara strängt politiskt inkorrekt av etablissemangen i både Europa och Nordamerika.
Nu tar YouTube nästa steg i kontrollerandet av innehållet, förklarar Ben Swann, och det handlar om att de kanaler som inte längre får ha annonser och tillhörande annonsintäkter (”demonetization”) inte längre anses vara kommersiellt gångbara och därför opraktiska för annonsörerna. Det ger alltså YouTube anledning att stänga en kanal, menar Swann.
Swann påpekar att den ursprungliga idén med YouTube var att ge alla en möjlighet att få ut budskap som mediakanaler normalt inte är intresserade av att ge utrymme för, därav namnet ”youtube”, det vill säga att du (”you”) själv kan skapa en kanal (tube) för ditt innehåll, rakt ut på ett fritt internet.
Läs mer på newsvoice.se, Ben Swann: YouTubes nya sätt att bli av med oönskade kanaler
