Kommunernas miljökontor och länsstyrelserna avfärdar systematiskt anmälningar om ohälsa orsakad av strålning från basstationer för 3G/4G/5G med hänvisning till att strålningen ligger under Strålsäkerhetsmyndighetens referensvärde, trots att referensvärdet saknar skydd mot de rapporterade ohälsosymptomen samt trots att det helt saknas forskning som visar att exponering upp till referensvärdets nivåer inte är skadlig. Forskning bekräftar tvärtom att symptomen uppstår vid nivåer som är långt under referensvärdet.
Strålskyddsstiftelsen anmälde under våren till miljöförvaltningen i Stockholm att basstationer för 5G vid Sergels Torg orsakat ohälsa bland många deltagare på en demonstration den 22 januari 2022. Ohälsosymptomen uppkom under eller efter vistelsen på Sergels Torg. Strålskyddsstiftelsen hänvisade i anmälan till en artikel som beskrev de drabbades symptom. Vidare informerades miljökontoret om att mätningar under 2021 visat extremt hög strålning på Sergels Torg, drygt 1 200 000 mikrowatt per kvadratmeter i maxvärde, samt att det på adressen Sergels Torg 12 finns basstationer för 4G och 5G som är ytterst lågt och olämpligt placerade vilket sannolikt bidrar till den kraftigt förhöjda strålningen i området.
I anmälan redovisades även att forskning visat att redan vid betydligt lägre nivåer av exponering för mikrovågsstrålning ökar risken för mikrovågssyndromet, som beskrivits i den vetenskapliga litteraturen som en effekt av exponering för mikrovågor under längre tid. Redan vid maxvärden på 4400 mikrowatt ökar förekomsten av symptom kännetecknande för mikrovågssyndromet bland personer som bor nära basstationer för mobiltelefoni. Även ökad risk för cancer har visats vid betydligt lägre nivåer.
Miljöförvaltningen hänvisar i sitt svar till det som påstås från Strålsäkerhetsmyndigheten och deras referensvärde, vilket kännetecknar svar från de allra flesta miljökontor som får in klagomål på ohälsa i närhet av basstationer eller master för mobiltelefoni i Sverige. Det görs inga självständiga bedömningar i kommunerna och det spelar ingen roll vilka bevis för att strålningen skadar människors hälsa som presenteras, inte heller det faktum att referensvärdet saknar skydd mot den form av skador som människor redovisar eller den form av exponering under längre tid som är aktuell vid exponering för basstationer. Strålsäkerhetsmyndighetens referensvärde skyddar endast mot omedelbara effekter till följd av uppvärmning, då strålningen är så intensiv att den värmer upp vävnad med en grad inom 30 minuter. Det saknar därmed skydd mot kronisk exponering vid nivåer som är lägre än de som orsakar omedelbar uppvärmning, trots att sådana effekter är visade sedan 50 år tillbaka. Det innebär att det saknar skydd mot många av de symptom, exempelvis huvudvärk, sömnsvårighet, tinnitus, yrsel, hjärtpåverkan, andnöd med mera som kallas mikrovågssyndromet, liksom kroniska sjukdomar som cancer och Alzheimers exempelvis.
Vi redovisar även ett ärende från Göteborgs miljöförvaltning, som exempel på att människor möts av rättslöshet när de drabbas av typiska symptom på exponering för förhöjd mikrovågsstrålning. Här överklagades kommunens beslut till Länsstyrelsen som också bortsåg från den redovisade bevisningen om att strålningen är hälsofarlig och i stället rakt av hänvisade till Strålsäkerhetsmyndighetens påståenden och referensvärden. Som kontrast till dessa två exempel på hur medborgare som skadas av strålningen bemöts i Sverige, redovisas sist i denna artikel ett föredömligt exempel från USA hur en miljöförvaltning hanterade anmälningar om skador till följd av strålning från en mobilmast.
Miljöförvaltningen Stockholm
Miljöförvaltningen svarade den 13 april på anmälan om skador till följd av förhöjd strålning på Sergels Torg att de inte fått några klagomål gällande den 22 januari och att eftersom ärendet gäller en tillfällig vistelse på platsen så skulle detta i sig inte utgöra en olägenhet för människors hälsa:
” Miljöförvaltningen har tillsyn av miljöbalken där det framgår att en olägenhet avser en återkommande störning och inte tillfällig. Personer som vistas utomhus på platsen tillfälligt, bedöms inte utgöra en olägenhet för människors hälsa. Miljöförvaltningen utreder i huvudsak klagomål i bostäder och Strålsäkerhetsmyndigheten utför mätningar på allmänna platser utomhus. ”
Vidare skriver miljöförvaltningen att det uppmätta värdet våren 2021 på drygt 1 200 000 mikroW/m2 uppfyller kraven enligt Strålsäkerhetsmyndighetens, allmänna råd och är betydligt lägre än deras så kallade referensvärde på 10 000 000 mikroW/m2 vilket dessutom är ett medelvärde.
Miljöförvaltningen meddelar att ”mot bakgrund av ovanstående kommer miljöförvaltningen inte att starta ett ärende.”
I ett uppföljande mail frågar Strålskyddsstiftelsen miljöförvaltningen om de menar att människor inte återkommande vistas på Sergels Torg och inte enbart tillfälligt (vid ett tillfälle?) och att basstationerna som sänder ut de höga nivåerna av mikrovågsstrålning enbart skulle göra dessa utsändningar tillfälligt och inte permanent och långvarigt?
Svaret blev:
Miljöförvaltningen har tillsyn i enlighet med miljöbalken och bedömer om lokalisering av basstationer utgör risk för människors hälsa i bostäder. En plats där människor vistas tillfälligt eller om störningen bedöms som ringa bedöms enligt miljöbalkens 9 kap. 3 § inte som en olägenhet för människors hälsa. Strålsäkerhetsmyndigheten (SSM) bestämmer referensvärden för hur stor effekt det får vara på platser där allmänheten vistas i närheten av basstationer för att det med god marginal (ca 50 ggr för allmänheten) ska kunna säkerställas att inga negativa hälsoeffekter uppstår.
Detta innebär att miljöförvaltningen och Strålsäkerhetsmyndigheten anser att det går alldeles utmärkt att utsätta människor för upp till strax under 50 x 10 000 000 mikroW/m2 i medelvärde utan att några hälsoeffekter ska uppstå vid kronisk exponering eftersom det absurt höga referensvärdet påstås ha en säkerhetsmarginal på 50 gånger. Detta trots att det helt saknas forskning som visar att dessa extrema nivåer inte orsakar negativa hälsoeffekter på människa vid helkroppsexponering.
Vidare ställdes frågan om vem som har bevisbördan – operatörerna eller de drabbade? ”Om bevisbördan åvilar verksamhetsutövaren vilken forskning visar att helkroppsexponering för en kombination av 4G och 5G under flera timmar eller längre tid vid de uppmätta maxnivåerna drygt 1 200 000 mikrowatt per kvadratmeter inte medför de rapporterade ohälsosymptomen?” Här medger miljöförvaltningen att det är verksamhetsutövaren som har bevisbördan, men bortser trots det från att det helt saknas forskning som visar att exponering för 4G/5G vid de uppmätta nivåerna inte är hälsofarliga:
”När det gäller bevisbörda är det verksamhetsutövaren som har bevisbördan, men som jag meddelade i det senaste mejlet avseende ditt klagomål på Sergel Torg, så utreder miljöförvaltningen i första hand om det finns risk för människors hälsa i bostäder och strålsäkerhetsmyndigheten ansvarar för kontrollmätningar utomhus på allmänna platser. Enligt strålsäkerhetsmyndigheten är det ingen skillnad på om basstationerna innehåller 4G-mast eller 5G-mast.
Du nämner på nytt det uppmätta maxvärdet på 1 200 000 µW/m2 = 1200 mW/m2 = 1,2 W/m2, som uppmättes på Sergels Torg under våren 2021. För att miljöförvaltningen ska kunna använda ett mätvärde vid bedömning är det viktigt att det utförts enligt en standardmetod. Även resultatet måste vara redovisat på ett sätt som innehåller alla uppgifter som ska finnas med i en rapport. Vilka dessa uppgifter är informerade jag dig om i tidigare mejl. Jag informerade även vilka referensvärden som ska innehållas. Det uppmätta värdet som du redovisat är inget överskridande enligt Strålsäkerhetsmyndighetens allmänna råd (SSMFS 2008:18). Trots att det är maxvärde, uppfylls referensvärdena i råden med god marginal.
Referensvärdena avseende elektromagnetiska fält baseras på bedömningar från Internationella strålskyddskommissionen för icke-joniserande strålning (ICNIRP), som är en oberoende internationell organisation, som består av biologer, fysiker och medicinare från olika länder. ICNIRP:s bedömningar utgår från all tillgänglig vetenskaplig internationell forskning om elektromagnetiska fält och eventuella hälsorisker. EU rekommenderar medlemsstaterna att följa ICNIRPs riktlinjer och Sverige följer EU:s rekommendation. Utifrån denna kunskap har därefter SSM tagit fram allmänna råd (SSMFS 2008:18), som gäller för oss i Sverige. Det är dessa råd, som ligger till grund för miljö- och hälsoskyddsnämndens bedömning.
Du lämnar även in en anmälan avseende hög strålning från mobilmaster för 5G på Skeppsbron i Stockholm. I mejlet framgår att det under januari 2019 uppmättes ett maxvärde på 2 600 000 µW/m2 = 2600 mW/m2 = 2,6 W/m2. Även detta mätresultat visar att strålsäkerhetsmyndighetens referensvärden innehålls, trots att det uppmätta värdet du redovisar är maxvärde.”
Göteborgs miljöförvaltning
Ett annat exempel på miljökontorens hantering av människor som anmäler att de skadas av strålning från basstationer hämtas från Göteborg. Ett par personer drabbades omgående av typiska symptom på exponering för förhöjd mikrovågsstrålning efter att basstationer satts upp cirka 70 meter från lägenheten. I anmälan till miljöförvaltningen skriver mannen:
”På natten kunde jag (vi) inte sova eller komma till ro med problem som tilltagande öronljud (tinnitus) huvudvärk, yrsel, hög puls, surrningar, stickningar och oro i kroppen. Känsla av att kroppen gick på högvarv med en vibrerande inombordsmotor. Vid 02.30-tiden gick jag och la mig i ett annat rum belägen på andra sidan lägenheten. Problemen avtog succesivt och jag somnade efter en stund. Min fru xxx kände liknande problem som tinnitus, högre puls, stickningar och svårt att komma till ro.
På morgonen kunde vi konstatera att sex stycken mobilantenner/basstationer monterats upp på ett av grannhusets tak snett ovanför vår lägenhet med strålning rakt in i sovrumsfönstret. Fyra stycken på taket och två kamouflerade på plåtfasaden. Uppskattat avstånd är ca 120 – 150 meter.
Fredagen den 20:e september 2019
Vi gjorde ett nytt försök att sova i sovrummet men med samma resultat som föregående natt – Vi flyttade till ett annat rum och problemen upphörde efter ett tag även denna natt.
Vi har i omgångar försökt att sova i sovrummet med fortsatt dåligt resultat och införskaffat en EMF-mätare och konstaterat mycket höga värden av elektromagnetisk strålning i sovrummet med
”peakvärden” enligt följande:
– Över 100 000 mikrowatt/m2 vid fönstret.
– Över 40 000 mikrowatt/m2 mitt i sovrummet i riktning mot fönstret.”
Miljöförvaltningens svar visar att man återigen hänvisar blint till Strålsäkerhetsmyndighetens påståenden och referensvärde utan att beakta att referensvärdet saknar skydd mot den form av exponering som är aktuell, under längre tid samt saknar skydd mot de redovisade hälsokonsekvenserna. Man medger emellertid att man inte har ”några handlingar som överensstämmer med definitionen bevisning (enligt den omvända bevisbördan i Miljöbalken) på den forskning som visar att det INTE föreligger hälsorisker med att långvarigt exponera människor (mer än 30 minuter) för mikrovågsstrålning (3G=2,1 GHz och 4G=2,6 GHz).”
Här följer miljöförvaltningens svar:
”Beslut om att inte vidta någon åtgärd med anledning av klagomål höga signalstyrkor från basstationer för mobiltelefoni
Miljöförvaltningen beslutar att inte vidta någon åtgärd med anledning av ditt klagomål på höga signalstyrkor från antenner till närbelägna basstationer för mobiltelefoni.
Lagstöd: 9 kap. 3 § miljöbalken
Detta beslut kan överklagas, se bilaga.
Skäl för beslutet
Lagstöd
9 kap. 3 § miljöbalken: Med olägenhet för människors hälsa avses störning som enligt medicinsk eller hygienisk bedömning kan påverka hälsan menligt och som inte är ringa eller helt tillfällig.
Läs mer på stralskyddsstiftelsen.se, Miljökontoren avvisar anmälningar om ohälsa orsakad av strålning från basstationer
