I ett symboliskt slag mot Världshälsoorganisationens (WHO) decennielånga dominans, tillkännagav USA och Argentina på onsdagen planer på att skapa ett alternativt internationellt hälsosystem efter sitt formella utträde ur den FN-stödda organisationen. Samarbetet, som presenterades av USA:s hälsominister Robert F. Kennedy Jr. och Argentinas hälsominister Mario Lugones i Buenos Aires, syftar till att etablera en struktur grundad i vetenskaplig integritet, nationell suveränitet och transparens. Beskedet belyser en växande skepsis mot multilaterala institutioner som uppfattas som undfallande mot auktoritära regimer och företagsintressen.
Varför? Båda nationerna anklagar WHO för att ha kidnappats av politiserade agendor, med hänvisning till organisationens misskötsel under pandemin, Kinas oproportionerliga inflytande och korruption. Som svar på kritiker som varnar för ett sammanbrott i det globala hälsosamarbetet, framställer Kennedy och Lugones avhoppet som en möjlighet att bygga om systemen på ett sätt som sätter nationernas rättigheter och vetenskaplig stringens i främsta rummet.
Pandemins efterdyningar blottlade WHO:s brister och tände gnistan till alliansen mellan USA och Argentina
USA:s beslut att dra sig ur WHO, som formaliserades i januari 2021 under Donald Trumps första mandatperiod, följde på flera års kongressutredningar kring WHO:s band till Kina och dess fördröjda reaktion på tidiga varningar om det nya coronaviruset. Kennedy riktade skarp kritik mot WHO:s undertryckande av rapporter om mänsklig smitta i januari 2020, samt dess ”fiktion” om att viruset härstammade från fladdermöss – trots ökande bevis för ett potentiellt laboratorieläckage i Wuhan.
Argentina, som tillkännagav sitt utträde i februari, delade oron. ”WHO:s föreskrifter fungerar inte eftersom de inte baseras på vetenskap utan på politiska intressen och byråkratiska strukturer,” deklarerade landets regering. Buenos Aires har kallat WHO:s pandemiska ”grottmänniskokarantäner” kontraproduktiva och kopplat utträdet till bredare löften om att främja ”ekonomisk frihet och vetenskaplig autonomi”.
Kennedy presenterade den nya alliansen som ett direkt svar på dessa misslyckanden. I ett huvudanförande vid det senaste världshälsoförsamlingen i Genève dundrade han: ”WHO har fastnat i byråkratisk uppblåsthet, cementerade paradigm och intressekonflikter… dess prioriteringar speglar i allt högre grad global bolagsmedicin snarare än folkhälsa.”
Att bygga en ”suveränitet först”-modell
Partnerskapet mellan USA och Argentina syftar till att etablera en mer slimmad och ansvarstagande struktur. En gemensam deklaration presenterade mål såsom pandemiberedskap, delning av hälsodata med respekt för integritet och harmonisering av läkemedelsgodkännanden utan företagsinflytande. Avgörande är att båda länderna betonar att det nya systemet inte ska påtvinga medlemsstater några mandat, utan fungera som en plattform där suveräna nationer samarbetar kring evidensbaserade riktlinjer.
”Det som skiljer denna modell åt är avsaknaden av en central, oansvarig byråkrati,” sade Lugones. ”Istället för påbud från Genève vill vi ha en koalition där länder delar lika mycket makt.”
Argentinas president Javier Milei kopplade också förändringen till ett avståndstagande från transnationalism. ”Vi vänder inte ryggen åt globala hälsoutmaningar,” sade han. ”Vi vänder ryggen åt dem som klär maktanspråk i medkänslans språkdräkt.”
Historiskt har WHO:s skildring som ett neokolonialt verktyg för rika nationer bidragit till att göda sådana kritiska röster. Under 2020-talet uttryckte utvecklingsländer ofta frustration över beslut som gynnade bidragsgivare som Kina och USA. Samtidigt förstärkte kritik mot vaccinutbyten i fredens namn och påtvingade lockdowns bilden av korruption och paternalism.
Skepsis och strategiska konsekvenser
Skepsisen är utbredd. Hälsoexperter varnar för att en marginalisering av WHO kan splittra vaccindistributionen och försvåra gemensam övervakning av sjukdomsutbrott. ”Små nationer utan stora budgetar kommer att få det svårt om de stängs ute från WHO:s intellektuella resurser,” säger Dr. Lucía Fernández vid São Paulos läkarhögskola.
Förespråkare hävdar dock att WHO:s nuvarande struktur är bortom räddning. ”Om vi fortsätter att behandla symptomen på dålig styrning kommer vi att bli kvar i vårdcentralen för alltid,” menade Lugones.
Alliansens tajming är viktig i ljuset av spänningarna mellan USA och Kina. Kina, som har flest röster i WHO sett till ekonomisk makt, har använt sitt inflytande för att tona ned rapporter om säkerheten vid laboratoriet i Wuhan. Pekings ökande investeringar i Afrikas hälsoinfrastruktur sedan USA:s utträde signalerar ett geopolitiskt maktspel inom global hälsa.
En ny gryning för suveränitet inom global hälsostyrning
USA-Argentina-modellen kan omforma internationella normer. Genom att koppla samman suveränitet med vetenskap positionerar sig alliansen som ett alternativ till det som Kennedy kallat WHO:s ”totalitära impulser”. Även om framgången beror på om deltagarna kan enas om gemensamma principer, speglar initiativet en bredare reaktion mot upplevd globalistisk översittarmentalitet.
För närvarande är alliansen fortfarande en silhuett. Länder från Europa till Sydamerika följer utvecklingen noggrant, och vissa uttrycker försiktig nyfikenhet. Huruvida denna kursändring leder till ett fungerande nätverk – eller bara blir en nischad sammanslutning för suveränitetsförespråkare – kommer att sätta löftena om ”vetenskap av guldstandard” och det ensamma vägvalets attraktionskraft på prov.
naturalnews.com, USA och Argentina: Ny global hälsounion växer fram efter WHO-avslag
