Vaccinkraven som infördes på poliser och ambulansarbetare i Queensland under 2021 var olagliga, har högsta domstolen i Australien beslutat.
Domare Glenn Martin fann på tisdagen att covid-vaccinkravet som utfärdades av Queenslandpolisens kommissionär Katarina Carroll i december 2021 hade brutit mot lagen om mänskliga rättigheter.
Martin kritiserade också generaldirektören för Queensland Health, Dr. John Wakefield, för att ha infört ett liknande olagligt vaccinkrav.
”Varken kommissionären eller Dr Wakefield ägnade noggrann uppmärksamhet åt det möjliga utbudet av lösningar. Var och en presenterades med ett förslag om obligatorisk vaccination med lite i form av välutvecklade kritiker av alternativa sätt att minska sjukdom och infektion,” sade Martin i beslutet.
Kommissionärens och generaldirektörens motiveringar för arbetsplatsens vaccinationskrav togs också ”ur sitt sammanhang” och var ”inte stödda av bevisen,” sade Martin.
Det banbrytande beslutet av domstolen skulle kunna leda till fler stämningar och liknande domar i framtiden.
Från Brownstone Institute:
”Beslutet, som avslutade tre stämningar väckta av advokatfirmorna Alexander Law och Sibley Lawyers, är ’bara toppen av isberget’, sade Wendy Bonyton, docent i juridik vid Bond University.
Prof Bonyton berättade för The Australian, ’Det finns andra fall, baserade på liknande grunder, som på liknande sätt ifrågasätter legitimiteten av de direktiv som getts under pandemin. Det här fallet är intressant eftersom det är det första som går igenom… Det kommer att bli fler sådana här fall framöver.’
Den australiensiske affärsmannen och grundaren av United Australia Party, Clive Palmer, som rapporteras ha bidragit med mellan 2,5 till 3 miljoner dollar till finansieringen av stämningarna som involverar 74 poliser, civilanställda och ambulanspersonal, sa att han överväger ytterligare rättsliga åtgärder efter gårdagens seger.
’Vi skulle kunna titta på en grupptalan för ambulansarbetarna och polisarbetarna som har utsatts för trakasserier av sina kollegor på polisavdelningen på regeringens inrådan för att försöka lägga ner det här fallet’, sa han till pressen utanför Brisbane Supreme Court efter att beslutet hade meddelats.”
”Det här beslutet kommer att tvinga framtida arbetsgivare och statliga tjänstemän att ordentligt beakta mänskliga rättigheter när de genomför vaccinriktlinjer i framtiden, åtminstone i Queensland där det finns en lag om mänskliga rättigheter som ålägger dem att göra det,” sa människorättsadvokaten Peter Fam.
Men Fam varnade för att domen lämnar ut en ”ominös” förbehåll att mandatet sannolikt skulle ha förklarats lagligt om kommissionären hade beaktat människorättsrådgivningen på rätt sätt.
”De vann för att kommissionären inte lämpligt beaktade den människorättsrådgivning hon fick. Dock fann även domstolen att även om varje direktiv begränsade arbetarnas rätt till fullt, fritt och informerat samtycke, (enligt avsnitt 17 i lagen om mänskliga rättigheter), var begränsningen rimlig under alla omständigheter,” sa Fam.
”Så om kommissionären kunde ha bevisat att hon hade beaktat de råd hon fått angående mänskliga rättigheter, skulle hennes arbetsplatsvaccinationsdirektiv sannolikt ha ansetts vara lagliga,” tillade han.
Med andra ord, vaccinmandaten i sig kränkte inte mänskliga rättigheter, men direktiven för att genomföra dem utfärdades olagligt.
Trots att vaccinkraven minskade under 2023 har Queensland Health fortsatt att disciplinera och till och med avskeda vårdarbetare så sent som i januari 2024 för att inte ha följt vaccindirektiv.
infowars.com, Vaccinkrav döms som olagliga av Australiens högsta domstol
