Världen befinner sig på gränsen till en kärnkraftskatastrof, inte minst på grund av att västerländska politiska ledare misslyckats med att vara uppriktiga om orsakerna till de eskalerande globala konflikterna. Den obevekliga västerländska berättelsen om att väst är ädelt medan Ryssland och Kina är onda är enkelspårigt och utomordentligt farlig. Det är ett försök att manipulera den allmänna opinionen, inte att hantera mycket verklig och pressande diplomati.

EU bör fundera över det faktum att uteblivna Nato-utvidgningen och genomförandet av Minsk II-avtalen skulle ha avvärjt det fruktansvärda kriget i Ukraina.

Den väsentliga berättelsen om väst är inbyggd i USA:s nationella säkerhetsstrategi. USA:s kärnidé är att Kina och Ryssland är oförsonliga fiender som ”försöker urholka amerikansk säkerhet och välstånd”. Dessa länder är enligt USA ”fast beslutna att göra ekonomier mindre fria och mindre rättvisa, att växa sina militärer och att kontrollera information och data för att undertrycka sina samhällen och utöka sitt inflytande.”

Ironin är att USA sedan 1980 har valt att vara drivande i minst 15 utländska krig (Afghanistan, Irak, Libyen, Panama, Serbien, Syrien och Jemen bara för att nämna några), medan Kina har varit i inget, och Ryssland bara i ett (Syrien) bortom före detta Sovjetunionen. USA har militärbaser i 85 länder, Kina i 3 och Ryssland i 1 (Syrien) utanför det forna Sovjetunionen.

President Joe Biden har främjat denna berättelse och förklarat att vår tids största utmaning är konkurrensen med autokratierna, som ”försöker främja sin egen makt, exportera och utöka sitt inflytande runt om i världen och motivera sin repressiva politik och praxis som ett mer effektivt sätt att ta itu med dagens utmaningar. ” USA:s säkerhetsstrategi är inte en enda amerikansk presidents verk utan det amerikanska säkerhetsetablissemangets arbete, som till stor del är autonomt och verkar bakom en mur av hemlighetsmakeri.

Den överdrivna rädslan för Kina och Ryssland säljs till en västerländsk allmänhet genom manipulation av fakta. En generation tidigare sålde George W. Bush, Jr. allmänheten på idén att USA: s största hot var islamisk fundamentalism, utan att nämna att det var CIA, med Saudiarabien och andra länder, som hade skapat, finansierat och utplacerat jihadisterna i Afghanistan, Syrien och på andra håll för att bekämpa Amerikas krig.

Eller tänk på Sovjetunionens invasion av Afghanistan 1980, som målades upp i västerländska medier som en handling av oprovocerad svekfullhet. År senare fick vi veta att den sovjetiska invasionen faktiskt föregicks av en CIA-operation utformad för att provocera den sovjetiska invasionen! Samma desinformation förekom gentemot Syrien. Den västerländska pressen är fylld av beskyllningar mot Putins militära bistånd till Syriens Bashar al-Assad från och med 2015, utan att nämna att USA stödde störtandet av al-Assad från och med 2011, med CIA som finansierade en stor operation (Timber Sycamore) för att störta Assad år innan Ryssland anlände.

Eller mer nyligen, när det amerikanska representanthusets talman Nancy Pelosi hänsynslöst flög till Taiwan trots Kinas varningar, kritiserade ingen G7-utrikesminister Pelosis provokation, men G7-ministrarna tillsammans kritiserade hårt Kinas ”överreaktion” på Pelosis resa.

Den västerländska berättelsen om Ukrainakriget är att det är en oprovocerad attack av Putin i jakten på att återskapa det ryska imperiet. Ändå börjar den verkliga historien med det västerländska löftet till sovjetpresidenten Mikhail Gorbatjov att Nato inte skulle utvidgas till öst, följt av fyra vågor av Nato-utvidgning: 1999, som införlivade tre centraleuropeiska länder; 2004, med ytterligare 7, bland annat i Svarta havet och de baltiska staterna; under 2008 åta sig att utvidga till Ukraina och Georgien; och 2022 bjuda in fyra ledare i Asien och Stillahavsområdet till Nato för att ta sikte på Kina.

Västmedia nämner inte heller USA:s roll i störtandet av Ukrainas proryske president Viktor Janukovytj 2014. Misslyckandet från Frankrikes och Tysklands regeringar, som garanterar Minsk II-avtalet, att pressa Ukraina att fullgöra sina åtaganden. den stora amerikanska krigsmateriel som skickades till Ukraina under Trump- och Biden-administrationerna inför kriget; inte heller USA:s vägran att förhandla med Putin om Natos utvidgning till Ukraina.

Naturligtvis säger Nato att det är rent defensivt, så att Putin inte ska ha något att frukta. Putin bör med andra ord inte ta någon notis om CIA:s operationer i Afghanistan och Syrien. Natos bombning av Serbien 1999; Nato störtade Muammar Qaddafi 2011; Natos ockupation av Afghanistan i 15 år; inte heller Bidens ”gaffe” som krävde Putins avsättning (vilket naturligtvis inte var någon gaffe alls); inte heller USA:s försvarsminister Lloyd Austin som säger att USA:s krigsmål i Ukraina är en försvagning av Ryssland.

Kärnan i allt detta är USA:s försök att förbli världens hegemoniska makt genom att förstärka militära allianser runt om i världen för att innehålla eller besegra Kina och Ryssland. Det är en farlig, vanföreställning och omodern idé. USA har bara 4,2% av världens befolkning, och nu bara 16% av världens BNP (mätt i internationella priser). Faktum är att den kombinerade BNP för G7 nu är mindre än för BRICS (Brasilien, Ryssland, Indien, Kina och Sydafrika), medan G7-befolkningen bara är 6 procent av världen jämfört med 41 procent i BRICS.

Det finns bara ett land vars självutnämnda fantasi ska vara världens dominerande makt: USA. Det är dags att USA erkände de verkliga källorna till säkerhet: intern social sammanhållning och ansvarsfullt samarbete med resten av världen, snarare än illusionen av hegemoni. Med en sådan reviderad utrikespolitik skulle USA och dess allierade undvika krig med Kina och Ryssland och göra det möjligt för världen att möta sina otaliga miljö-, energi-, livsmedels- och sociala kriser.

Framför allt bör EU:s ledare i dessa tider av extrem fara sträva efter den verkliga källan till europeisk säkerhet: inte USA:s hegemoni, utan europeiska säkerhetsarrangemang som respekterar alla europeiska nationers legitima säkerhetsintressen, förvisso inklusive Ukraina, men även Ryssland, som fortsätter att motsätta sig Natos utvidgningar till Svarta havet. EU bör fundera över det faktum att uteblivna Nato-utvidgningen och genomförandet av Minsk II-avtalen skulle ha avvärjt detta fruktansvärda krig i Ukraina. I detta skede är diplomati, inte militär upptrappning, den sanna vägen till europeisk och global säkerhet.

Jeffrey D. Sachs

Originaltext: anthropocene.live

LÄMNA ETT SVAR

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här