Kemijätten Bayer tecknade förra veckan ett exklusivt licensavtal med Pairwise, en genetiskt baserad livsmedelsstartup, för att utveckla och marknadsföra sina CRISPR-redigerade senapsgrönsaker.
Pairwise var det första företaget att introducera produkter skapade med den genredigerande teknologin känd som CRISPR på den amerikanska marknaden när de förra året började sälja sina senapsgrönsaker på några restauranger, hotell och ålderdomshem i ett fåtal amerikanska städer.
Senapsgrönsakerna är genetiskt modifierade för att vara mindre bittra än traditionella senapsgrönsaker så att de kan ätas råa i en sallad, enligt företaget. Bayer planerar att öka distributionen och sälja grönsakerna i amerikanska livsmedelsbutiker i år.
CRISPR-redigerade produkter är nya och inte allmänt tillgängliga, även om Bayer hoppas förändra detta. Bayers avtal med Pairwise är inte begränsat till de genredigerade senapsgrönsakerna.
”Det senaste avtalet skapar värde bortom att bara sälja en produkt, eftersom det också innebär rättigheter att använda kunskapen, immateriella rättigheter och teknologin framöver,” sade JD Rossouw, chef för Vegetabilieforskning och utveckling på Bayer, i ett uttalande.
Som en del av Bayers ”öppna innovationsstrategi” ger avtalet företaget rättigheter att utveckla och kommersialisera 10 sorter av Pairwise-redigerade grönsaker och att utveckla nya sorter med hjälp av företagets egna Fulcrum Platform.
Pairwise framhåller plattformens förmåga att göra ”17 precisa redigeringar i en enda växt” som bevis på dess framgång.
För sina senapsgrönsaker tog startupföretaget bort flera kopior av en gen som ansvarar för den bittra smaken. ”Vi tror att folk verkligen kommer att gilla smaken,” berättade Bayers Anne Williams för Wired.
Hon sade också att Bayer samtalar med gårdar och salladsföretag om hur man ska odla och förpacka grönsakerna.
Men Claire Robinson, chefredaktör för GMWatch, berättade för The Defender att Bayers genredigerade senapsgrönsaker inte har undersökts för hälso- eller miljörisker.
”De kan innehålla toxiner eller allergener,” sade hon. ”Vi vet helt enkelt inte.”
Robinson tillade:
”Och varför någon skulle vilja genmodifiera senapsgrönsaker för att göra dem mindre, ja, senapsaktiga, är ett fullständigt mysterium för mig. Hela poängen med att äta senapsgrönsaker är deras starka och bittra smak, och de föreningar som gör dem starka och bittra råkar också ge hälsovinster. Människor som vill att deras senapsgrönsaker ska smaka som sallad kan äta sallad.”
”Enligt min mening är detta ännu ett exempel på en ’lösning’ (GM) som letar efter ett påhittat ’problem.’ Det är ytterligare en fåfänga från GMO-industrin.”
Den första CRISPR-redigerade produkten, en tomat, utvecklades av Tokyo-baserade startupföretaget Sanatech Seed och debuterade i Japan 2021. Tomaterna är genetiskt modifierade för att öka gamma-aminosmörsyra eller GABA, en neurotransmittor som visat sig minska stress.
Precis som med Bayers salladsgrönsaker introducerades den genredigerade tomaten på marknaden trots att inga studier visat att den har de avsedda hälsoeffekterna eller ens är säker.
Sanatechs president Shimpei Takeshita rapporterade förra veckan att företaget planerar att lansera sin genredigerade tomat i Filippinerna och USA, enligt Wired.
Bayer rapporterade också förra veckan att de arbetar med det sydkoreanska bioteknikföretaget G+FLAS för att utveckla genredigerade tomater som är näringsmässigt förbättrade med vitamin D som en del av deras uppdrag att uppnå ”Hälsa för alla, hunger för ingen.”
Inte exakt genetiskt modifierade organismer?
Genetiskt modifierade organismer (GMO), även kallade genetiskt modifierade (GE) livsmedel, har marknadsförts av livsmedelsjättar som Monsanto – som köptes av Bayer 2018 – som en lösning på alla typer av utmaningar inom jordbruket, inklusive löften om att ”mata världen.”
Förespråkare hävdar att GE-livsmedel ökar avkastningen, minskar användningen av bekämpningsmedel och erbjuder mer näringsrika livsmedel med längre hållbarhet. Studier visar dock att GMO-grödor inte har presterat bättre än icke-GMO-grödor och ibland har introducerat nya risker i livsmedel och förvärrat befintliga problem.
GMO-grödor har också mött omfattande avvisande från konsumenter, oroade över hälso- och miljöpåverkan, trots ansträngningar från den mäktiga och välfinansierade pro-GMO-lobbyn att underminera dessa bekymmer.
Till en början fungerade genetisk ingenjörskonst genom att införa gener från en art i en annan. Därför kallades produkterna ofta ”transgena”. Till exempel innehåller hybrid Bt (Bacillus thuringiensis) bomull-gener från en bakterie som fungerar som ett bekämpningsmedel.
Wired hävdade att genredigerade växter är annorlunda. ”Senapsgrönsakerna och tomaterna med hög GABA är inte exakt genetiskt modifierade organismer,” eftersom genredigering istället för att introducera främmande DNA involverar att modifiera organismens eget DNA.
Williams sa att CRISPR-redigering helt enkelt påskyndar växtförädling, vilket gör att forskare kan göra förändringar som ”teoretiskt skulle kunna hända i naturen, bara mycket snabbare.”
Robinson, en medförfattare till ”GMO Myths and Truths: A Citizen’s Guide to the Evidence on the Safety and Efficacy of Genetically Modified Crops and Foods,” sa att detta påstående är falskt.
”Genredigering är otvivelaktigt en GM-teknik som producerar GMO. Det faller under definitionen av en GMO i EU-lagstiftningen och i Cartagenaprotokollet om biosäkerhet,” sa hon.
”Genredigering kan också och gör det, introducera främmande DNA, både avsiktligt och oavsiktligt.”
Robinson sa att den verkliga skillnaden mellan äldre transgena GM-tekniker och genredigering är att i äldre GM är införandet av GM-gen(er) i värdorganismens genom slumpmässigt – medan genredigering börjar med skapandet av en brytning över dubbelsträngarna i DNA vid en särskild riktad plats i genomet.
”Skapandet av en dubbelsträngad DNA-brytning utlöser DNA-reparationsmekanismer som, beroende på genredigeringens experimentupplägg, kan leda till att genetiskt material läggs till, tas bort eller förändras på denna plats,” sa hon.
Påståenden om att denna genredigering är ”precis”, sa hon, härrör från den riktade naturen hos denna dubbelsträngade DNA-brytning. Men, tillade hon, ”Det är där genredigeringens precision slutar.”
Cellens egna reparationsmekanismer reparerar DNA-brytningen som CRISPR gjorde. Denna reparationsprocess är i sig osäker, sa Robinson, och kan resultera i omfattande mutationer eller DNA-skador i hela genomet.
”Dessa mutationer kan resultera i förändrad genfunktion och biokemi hos växten, vilket kan inkludera produktion av nya toxiner och allergener samt oförutsägbara effekter på miljön och jordbruket,” sa Robinson.
Det är därför många forskare har krävt att genredigering ska förbli strikt reglerad, tillade hon.
USA har lite reglering för genredigerade livsmedel
EU har strikta regleringar för GMO, men det är inte fallet i USA.
Under det samordnade ramverket för reglering av bioteknik övervakar det amerikanska jordbruksdepartementet (USDA), den amerikanska livsmedels- och läkemedelsmyndigheten (FDA) och miljöskyddsmyndigheten (EPA) gemensamt jordbruksprodukter som produceras med bioteknik.
Men den amerikanska regleringsövervakningen har historiskt sett varit slapp.
Även om GMO-livsmedel först introducerades i USA 1994, var det inte förrän 2022 som USDA började kräva märkning av livsmedel med GMO-ingredienser – även om den kontroversiella lagstiftningen tillåter producenter att använda ordet ”bioengineered” istället för genetiskt modifierad.
År 2018 meddelade myndigheten att den inte skulle reglera genredigerade grödor som genetiskt modifierade organismer, eftersom man ansåg att de annars kunde ha producerats genom traditionella förädlingstekniker.
”Med detta tillvägagångssätt strävar USDA efter att tillåta innovation när det inte finns någon risk,” sade USA:s jordbruksminister Sonny Perdue i ett uttalande vid den tiden.
Det betyder att liksom Bayer kategoriserar USDA inte genredigerade livsmedel som GMO. Detta påverkar inte bara hur de regleras, utan det innebär också att grönsakerna inte behöver märkas som genredigerade.
Pairwise rapporterade att de fick godkännande från USDA 2020 för att ta sina grönsaker till marknaden.
I februari utfärdade FDA branschvägledning för genredigerade växter som rekommenderade producenter att delta i en frivillig förhandskonsultation med myndigheten.
Pairwise uppgav att de deltar i den processen.
Och eftersom EPA endast reglerar biotekniska produkter skapade för bekämpningsändamål, reglerar de inte genredigerade projekt om de inte är utvecklade för att ha bekämpningsegenskaper.
Pairwise beskriver sig själva som en ”banbrytande livsmedelsstartup.” Bioteknikföretaget grundades av forskare från Harvard och MIT:s Broad Institute, inklusive Feng Zhang, Ph.D., som spelade en avgörande roll i utvecklingen av CRISPR-Cas-system.
University of Illinois internationella rättsprofessor och biovapenspecialist Francis Boyle, J.D., berättade för The Defender förra året att Broad Institute är ett av landets ledande forskningscenter för syntetisk biologi finansierat av Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA).
Pairwise lanserades 2017. År 2018 samlade de in 25 miljoner dollar i serie A-finansiering – en första omgång av riskkapitalfinansiering där företaget erbjuder aktier i utbyte mot finansiering – från Monsanto Growth Ventures, riskkapitalarmen av Monsanto, Bayer och Deerfield Management, ett annat riskkapitalföretag.
Företaget ingick också ett licensavtal med Monsanto genom vilket bioteknikjätten måste betala ”100 miljoner dollar för att få tillgång till och utveckla Pairwise IP” i grödapplikationer.
År 2021 samlade Pairwise in ytterligare 90 miljoner dollar i serie B-finansiering från Bayer, som vid den tiden hade förvärvat Monsanto, Deerfield och två andra riskkapitalfonder.
Företagets medgrundare och VD Tom Adams, Ph.D., var tidigare vice ordförande för Global Biotechnology på Monsanto.
childrenshealthdefense.org, Ännu en GMO-produkt: Bayer ska sälja genmodifierad sallad i amerikanska butiker
