Kanada har inlett en utredning om skador som uppges vara kopplade till covidvaccin och uppmanar allmänheten att dela med sig av sina erfarenheter.

Dean Allison, en konservativ ledamot av det kanadensiska parlamentet, tillkännagav utredningen förra veckan. Syftet är att samla in vittnesmål från patienter, kliniker, forskare och policyexperter, rapporterade TrialSite News.

I ett inlägg på X uppmanade Allison allmänheten att skicka in berättelser om skador som de anser är relaterade till covidvaccin, antingen egna erfarenheter eller sådana som rör familjemedlemmar.

Han uppgav att parlamentet kommer att ta del av vittnesmålen mellan den 8:e och 11:e september.

”Människor kommer att bli hörda”, skrev Allison.

Allison berättade för The Defender att många av hans väljare kontaktade hans kontor och bad om att deras berättelser skulle få komma fram. Han sade att dessa kontakter fick honom att initiera utredningen.

”Många berättade att de kände sig ohörda, hade svårt att navigera i stödsystemen eller helt enkelt ville att någon skulle lyssna på deras historia”, sade Dean Allison. ”Jag anser att det är viktigt att säkerställa att kanadensare får möjlighet att bli hörda, särskilt när de upplever att deras oro inte har fått tillräcklig uppmärksamhet.”

Den kanadensiska nyhetskanalen Global News rapporterade i måndags att ”tusentals” kanadensare som uppger sig ha drabbats av vaccinskador har efterfrågat en sådan utredning och en möjlighet att framföra sina erfarenheter.

Allison har tidigare ifrågasatt officiella covid-19-policyer. År 2021 intog han en ståndpunkt till stöd för naturlig immunitet. Året därpå sade han att ”mandat inte kan bli vårt nya normalläge”.

”När vittnesmålen börjar presenteras kan Allison-utredningen bli ett viktigt testfall för hur demokratiska samhällen balanserar folkhälsopolitik, förtroende för vacciner, patientsäkerhet och ansvarstagande i pandemins efterdyningar”, rapporterade TrialSite News.

”Många kanadensare upplevde att deras erfarenheter förbiseddes”
Allison-utredningen är inte den första granskningen av Kanadas covid-19-politik. År 2023 genomförde National Citizens Inquiry en undersökning av landets hantering av covid-19-pandemin och publicerade en rapport.

Utredningen drog slutsatsen att landets vaccinmandat stred mot internationell människorättslagstiftning och hade lett till ett stort antal skador och dödsfall.

Rapporten erkände också förekomsten av vaccinskador, om än kortfattat, och konstaterade:

”Verkligheten är att säkerheten hos covid-19-vaccinerna inte var känd vid den tidpunkt då de började administreras till kanadensare, och många kanadensare skadades allvarligt eller avled som ett resultat. …

… Patienter som hade drabbats av vaccinskador, bekräftade av en läkare, kontaktades av folkhälsomyndigheter som rekommenderade att de skulle ta ytterligare en dos av ett covid-19-vaccin.”

Rapporten fann också att ”ytterst få” kanadensare som uppgav sig ha drabbats av vaccinskador fick ersättning genom landets kompensationsprogram för vaccinskador, och rekommenderade att programmet skulle göras ”mer tillgängligt för dem som lidit skada till följd av vaccinationer”.

Den kanadensiske forskaren Denis Rancourt, Ph.D., påpekade att medborgarutredningen inte var en officiell statlig undersökning utan ”ett separat, icke-statligt projekt finansierat genom donationer”. Han beskrev utredningen som ”omfattande och väl genomförd” och menade att den sannolikt inspirerade Allisons initiativ.

Dean Allison sade att medborgarutredningen utförde ”värdefullt arbete” genom att dokumentera vanliga kanadensares erfarenheter. Samtidigt menade han att den saknade bredare deltagande från lagstiftare, regeringar, folkhälsomyndigheter och andra institutioner.

”Om dessa röster hade deltagit hade det kunnat möjliggöra en mer omfattande granskning av vaccinskador och bidragit till ett större förtroende för resultaten hos allmänheten”, sade Allison.

Han uppgav också att många kanadensare upplevde att deras erfarenheter hade förbises. Många av hans väljare rapporterade enligt honom att de haft svårt att få sina skador erkända eller bekräftade och uttryckte frustration över Vaccine Impact Assistance Program.

Han tillade:

”Vacciner, liksom alla medicinska interventioner, kan medföra risker, och de som anser att de har skadats förtjänar att bli lyssnade på, behandlade med värdighet och få stöd. God offentlig politik bygger på transparens, evidens och en vilja att lyssna på människors erfarenheter.

Mitt hopp är att denna utredning ger kanadensare en möjlighet att berätta sina historier och säkerställer att dessa erfarenheter dokumenteras, hörs och bevaras. För många människor är det första viktiga steget helt enkelt att bli lyssnad på.”

Covid-utredningar är ”utformade för att ställa fel frågor”
Allisons tillkännagivande ”kommer mitt i en växande internationell diskussion om övervakning av vaccinsäkerhet, ersättningsprogram och de långsiktiga hälsoutfall som vissa personer rapporterat efter vaccination mot covid-19”, rapporterade TrialSite News.

Dessa diskussioner har bland annat omfattat frågor om i vilken utsträckning andra länders covid-19-utredningar har undersökt vaccinskador.

Clare Craig, diagnostisk patolog baserad i Storbritannien och vice ordförande för Health Advisory & Recovery Team, sade att UK Covid-19 Inquiry — och liknande utredningar i flera andra länder — ”är utformade för att ställa fel frågor”.

”De utgår från att tillsynsmyndigheter, folkhälsotjänstemän och regeringar arbetade inom rätt ramverk”, sade Craig. ”Frågor om de beslut som fattades inom det ramverket är tillåtna, men att ifrågasätta själva ramverket ligger utanför det som anses acceptabelt.”

Tidigare i år publicerade den brittiska utredningen en rapport med rekommendationer. Enligt rapporten var covid-19-vaccinerna effektiva för ”den stora majoriteten” av befolkningen, ”räddade liv” och ”spelade en viktig roll i att minska spridningen av viruset”.

Den brittiska utredningen ”uteslöt frågor om vaccinsäkerhet och vaccinernas effektivitet”

Den brittiska rapporten erkände att vissa personer hade drabbats av skador efter covid-19-vaccination, men hävdade samtidigt att det fanns ”effektiva system för att bedöma vaccinernas säkerhet och effektivitet”.

”Alla vacciner medför en risk för en liten minoritet av människor, och utredningen erkänner lidandet hos dem för vilka vaccinerna ledde till allvarlig skada eller död”, stod det i rapporten.

Rapporten medgav också att systemet för att kompensera personer som skadats av vaccinerna ”behöver reformeras” och rekommenderade förändringar av Storbritanniens Vaccine Damage Payment Scheme.

Clare Craig sade att utredningen ”uteslöt frågor om vaccinsäkerhet och effektivitet” samtidigt som vaccinernas fördelar presenterades som ”fastslagna fakta”.

Caroline Pover, ordförande för UKCVFamily, instämde. Hon menade att utredningen inte undersökte covid-19-relaterade vaccinskador utan endast erkände att dödsfall och skador hade inträffat.

Pover sade att hon inte anser att resultatet av den brittiska utredningen var förutbestämt, men att fokus ”mycket tydligt handlade om hur landet kan utveckla fler vacciner, få fler britter att delta i kliniska studier” och ”kavla upp ärmarna och acceptera fler vacciner”.

”Syftet med utredningen var inte att granska säkerheten eller att i detalj undersöka vad som hände med de människor för vilka det gick fel”, sade Pover.

Angus Dalgleish, professor emeritus i onkologi vid City St George’s, University of London, kallade den brittiska utredningen ”det dyraste slöseriet med pengar på en förutbestämd mörkläggning … utformad för att fria de skyldiga”.

Dalgleish hävdade att utredningen undvek bevis som enligt honom visade att Storbritanniens läkemedelsmyndighet, Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA), hade ignorerat 48 000 varningar om skador relaterade till covid-19-vacciner.

Craig och Pover sade att utredningen ignorerade bevismaterial om vaccinskador och att vittnesmål i ämnet avfärdades. Enligt Craig:

”Vittnen fick ofta diskutera stöd till vaccinskadade och brister i ersättningssystemen. Men när de försökte ta upp frågor om data från kliniska studier, skillnader i tillverkning, regulatoriska misslyckanden, signaler om biverkningar eller bevis som utmanade officiella narrativ, blev de ofta avbrutna eller tillsagda att utredningen inte hade tid, mandat eller resurser att granska sådana frågor i detalj.”

Pover uppgav att utredningen avvisade 238 fallstudier som hon och UKCVFamily hade lämnat in. Hon inkluderade senare dessa i sin bok Fallout from the Rollout: Case Studies the UK Covid Inquiry Wouldn’t Publish.

”Utredningen publicerade vårt ursprungliga vittnesmål … men de publicerade inte vårt kompletterande vittnesmål eller någon av fallstudierna”, sade hon.

Hon berättade att avslaget inspirerade henne att skriva boken, som hon färdigställde på fem dagar. De skador hon själv uppger sig ha fått efter en dos av AstraZenecas covid-19-vaccin ledde till att hon blev en förespråkare för vaccinskadade.

”Jag fick inga vägar framåt. Jag fick inget stöd. Det fanns helt enkelt ingenting tillgängligt … jag kunde inte hitta något på nätet”, sade Pover.

Genom att dela sin erfarenhet online kom hon gradvis i kontakt med andra personer som upplevde sig ha skadats av vacciner, vilket ledde till att de började ifrågasätta vad som hade hänt och varför.

En av dessa personer var Brianne Dressen, som deltog i AstraZenecas amerikanska kliniska prövning av covid-19-vaccinet och senare var med och grundade React19.

Dressens historia inspirerade Pover att publicera boken Worth a Shot?: Secrets of the Clinical Trial Participant Who Inspired a Global Movement — Brianne Dressen’s Story år 2024.

Pover sade att boken ”samlar alla de olika aspekterna av att vara vaccinskadad, vilket är en mycket komplicerad och komplex erfarenhet”.

Hon uttryckte också en förhoppning om att vaccinskadade personer ska få större erkännande och att läkare ska övervinna sin ovilja att formellt ställa diagnoser relaterade till vaccinskador.

”Alla läkemedel medför risker, och vi vill att medicinsk personal ska kunna tala öppet om dessa risker”, sade Pover.

Hon efterlyste även reformer av Storbritanniens Vaccine Damage Payment Scheme och påpekade att programmet har en mycket hög avslagsfrekvens samtidigt som sökande möter många hinder i processen att ansöka om ersättning.

USA tillämpar en annan strategi för att utreda covid-19-responsen
Wayne Rohde, expert på ersättning för vaccinskador och författare till böckerna The Vaccine Court: The Dark Truth of America’s Vaccine Injury Compensation Program och The Vaccine Court 2.0, sade att USA i stället för att inleda en officiell utredning har valt en annan metod för att granska hanteringen av covid-19-pandemin.

”När det gäller USA genomförs de officiella granskningarna huvudsakligen av kongressen och inte av en oberoende grupp som i Storbritannien. Det kanske dock inte finns någon verkligt oberoende granskning, eftersom läkemedelsindustrin har så stort inflytande över kongressen — och möjligen även över Storbritannien”, sade Rohde.

Som en del av kongressens granskning av den officiella covid-19-responsen höll senator Ron Johnson (republikan från Wisconsin) förra veckan en utfrågning om hur vetenskapliga resultat rörande mRNA-vacciner mot covid-19 och cancer enligt vissa forskare har undertryckts, samt hur forskare fått sina rykten skadade när de offentligt delat med sig av sina observationer och slutsatser.

Angus Dalgleish vittnade vid den amerikanska senatsutfrågningen förra veckan. Han sade till The Defender att utfrågningen var ”verkligt uppfriskande” och bidrog till att synliggöra ”den fullständiga bristen på kunskap och fakta hos dem som fattar besluten”.

Enligt TrialSite News kan Johnsons pågående senatsutredning ha inspirerat Dean Allison att driva på för en liknande utredning i Kanada.

”Det är bara USA som verkar ha krävt verkligt ansvarsutkrävande”, sade Clare Craig, samtidigt som hon tillade att även detta krav ”verkar begränsat”.

childrenshealthdefense.org, Kanada inleder utredning om skador kopplade till covidvaccin

 

RELATERADE ARTIKLARMER FRÅN SKRIBENTEN

LÄMNA ETT SVAR

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här