I en tid där livsmedelsteknologin utvecklas i snabb takt blir gränsen mellan naturligt och syntetiskt allt mer suddig. Den senaste kontroversen kring Bored Cows ”syntetiska” mjölk, tillverkad med Perfect Days ProFerm, har väckt allvarliga frågor om säkerhet, näringsvärde och de etiska konsekvenserna av dessa nya produkter. Health Research Institutes (HRI) rapport, som avslöjade 92 oidentifierade molekyler och ett svampmedel i Bored Cows mjölk, har utlöst ett rättsligt bråk och en bredare debatt om det regelverk som styr livsmedelstillsatser.
Framväxten av syntetisk mjölk och kontroversen kring Perfect Day
Perfect Day, ett bioteknikföretag, har varit ledande i utvecklingen av syntetiska mjölkproteiner med hjälp av genetiskt modifierade mikroorganismer. Företaget hävdar att dess produkt, ProFerm, är ”identisk” med komjölk och erbjuder ett mer hållbart alternativ. Men Organic Consumers Association (OCA) och GMO/Toxin Free USA har lämnat in en stämningsansökan mot Perfect Day med anklagelser om vilseledande och falsk marknadsföring.
Enligt stämningen är ProFerm inte identisk med komjölk. Tester från Health Research Institute (HRI) visade att ProFerm består av endast 13,4 procent komjölksvassleprotein, medan resterande 86,6 procent består av svampproteiner. Dessa svampproteiner och föreningar finns inte i komjölk och har aldrig tidigare ingått i människans kost. John Fagan, Ph.D., HRI:s chefsforskare och VD, betonade de näringsmässiga bristerna i syntetisk mjölk:
- 69 viktiga näringsämnen som finns i naturlig mjölk saknades helt eller förekom endast i spårmängder i ProFerm.
- Vitaminerna B2, B5 och E samt omega-3-fettsyror saknades eller fanns endast i försumbar mängd.
- Karnitin, som är avgörande för energimetabolism, var antingen frånvarande eller förekom endast i spårmängd.
Fagans fynd belyser de tydliga skillnaderna mellan syntetisk och naturlig mjölk, vilket ifrågasätter Perfect Days påståenden om näringsmässig likvärdighet. Förekomsten av ett svampmedel, Benthiavalicarb-isopropyl, i Bored Cows mjölk väcker ytterligare oro kring säkerheten hos dessa produkter.
De etiska och regulatoriska implikationerna
Stämningen mot Perfect Day belyser också bristerna i FDA:s ”GRAS”-process (Generally Recognized as Safe – allmänt erkänd som säker). Enligt gällande regelverk kan företag själva intyga att deras produkter är GRAS utan att genomgå omfattande säkerhetstester. Denna kryphål har gjort det möjligt för Perfect Day att marknadsföra ProFerm under de senaste fem åren, trots brist på heltäckande säkerhetsdata.
Alexis Baden-Mayer, politisk chef för OCA, förklarade: ”Perfect Day marknadsför den här ’mjölken’ som ’identisk’ med komjölk. Det är det vi stämmer dem för. Den typen av falsk marknadsföring är olaglig, och det är något vi kan vidta rättsliga åtgärder mot.” OCA och GMO/Toxin Free USA kräver juryrättegång och ett föreläggande som stoppar den vilseledande marknadsföringen av ProFerm.
Diana Reeves, grundare och verkställande direktör för GMO/Toxin Free USA, beskrev ProFerm som ett ”näringsmässigt tomt ämne som främst består av svampproteiner som aldrig tidigare konsumerats av människor.” Hon tillade: ”Det är djupt oroande att denna potentiellt skadliga livsmedelsliknande produkt kan märkas som komjölksvassle eller annonseras som ’identisk med traditionell mjölk’.”
FDA:s GRAS-process har hamnat under lupp, med krav på reform. Den 10:e mars instruerade hälsominister Robert F. Kennedy Jr. FDA att ta itu med GRAS-kryphålet. Stämningen mot Perfect Day fokuserar dock på företagets vilseledande marknadsföring gentemot konsumenter – inte på FDA:s regelverk i sig.
Det historiska sammanhanget och framtiden för vår mat
Kontroversen kring syntetisk mjölk är en del av en bredare historisk trend av teknologiska framsteg inom livsmedelsproduktionen. Från introduktionen av pastörisering i slutet av 1800-talet till utvecklingen av genetiskt modifierade organismer (GMO) på 1990-talet har varje innovation medfört både fördelar och utmaningar. Framväxten av syntetisk biologi och ”precisionsfermentering” utgör den senaste gränsen i detta pågående narrativ.
Men de etiska och moraliska implikationerna av dessa tekniker kan inte ignoreras. OCA och GMO/Toxin Free USA hävdar att konsumenter har rätt att veta vad de äter och kunna göra informerade val. Skandalen kring syntetisk mjölk väcker frågor om livsmedelsföretagens transparens och ansvar, samt om tillsynsmyndigheternas förmåga att skydda allmänheten.
När rättegången mot Perfect Day utvecklas påminner den oss om vikten av noggrann vetenskaplig granskning och tydlig märkning inom livsmedelsindustrin. Debatten om syntetisk mjölk handlar inte enbart om säkerhet och näringsinnehåll – utan också om konsumenternas förtroende och integriteten i hela livsmedelskedjan.
naturalnews.com, Syntetisk mjölk från Bored Cow och Perfect Day innehåller 92 oidentifierade molekyler, inklusive svampmedel
