I ett brev till VD:n för Facebook, Google, Microsoft och Apple anklagade Brendan Carr, presidentvalde Donald Trumps kandidat till ordförande för Federal Communications Commission (FCC), teknikjättarna för ”olämpligt beteende” och för att delta i ett ”censurkartell” som har ”tystat amerikaner.”

Det fyra sidor långa brevet, som skickades den 13:e november, tog också upp företagens samarbeten med ”faktagranskningsföretaget” NewsGuard – som är föremål för en kongressutredning om ”censurproblem” och dess kopplingar till Biden-administrationen.

Brevet varnade dessutom företagen för att de kan bli föremål för utredning och regleringsåtgärder under Trump-administrationen, inklusive potentiellt förlorande av det skydd de åtnjuter under avsnitt 230 i Communications Decency Act från 1996, beskrivet som ”Big Techs värdefulla ansvarsskydd.”

Avsnitt 230 skyddar teknikföretag från rättsliga processer gällande innehåll från tredje part som publiceras på deras plattformar.

Företagen har fram till den 10:e december på sig att svara FCC om sina samarbeten med NewsGuard.

I ett uttalande till Newsmax sade Carr att han skickade brevet eftersom ”det amerikanska folket är trötta på Big Tech-censur och mediebias.”

Trump nominerade Carr – som har varit FCC-kommissionär sedan 2017 – till posten som FCC:s ordförande den 17 november och beskrev honom som en ”krigare för yttrandefriheten.”

Carr har tidigare författat kapitlet om FCC i Heritage Foundations Project 2025-initiativ, där han förespråkar en reform av avsnitt 230.

”Kongressen bör säkerställa att internetföretag inte längre har carte blanche att censurera skyddad yttrandefrihet samtidigt som de behåller sina skydd under avsnitt 230,” skrev Carr.

”Större omställning från censur till genuin yttrandefrihet”
Jeffrey Tucker, president och grundare av Brownstone Institute, sa till The Defender att Carrs nominering och brev ”representerar en större omställning från censur till genuin yttrandefrihet” och ”öppnar möjligheten att tydligt visa att internet inte ska mikrostyras av regeringar och företagsintressenter, utan snarare av användarna själva.”

”Det första tillägget [till USA:s konstitution] har prövats genom hela den amerikanska historien och har alltid segrat i längden,” sade Tucker. ”Det här verkar vara ytterligare ett tillfälle av just detta. Om det hanteras väl kan det bli en inspiration för världen.”

W. Scott McCollough, en teknikjurist baserad i Austin, Texas, välkomnade också ansträngningar att utreda Big Tech för deras roll i att censurera amerikaner.

”Jag håller med om att Big Tech i allmänhet, och många av plattformarna, har riktat in sig på vissa åsikter och perspektiv och energiskt undertryckt ’felaktigt tänkande’,” sade McCollough till The Defender. ”Deras samarbete med NewsGuard och andra … bör undersökas och stoppas av kongressen, delstatslagstiftare och domstolar.”

McCollough ifrågasatte dock om FCC har befogenhet att vidta regleringsåtgärder mot Big Tech-företag. Han förklarade:

”Carr har rätt i det han säger om problemet [men] inget i Communications Act ger reglerande jurisdiktion över dessa företag i den roll han adresserar dem.

Men jag förstår inte varför han tror att FCC generellt, eller han själv som enskild kommissionär (och framtida ordförande), har någon auktoritet i frågan, för det har de inte. Kravet på svar till honom saknar rättslig grund och är inte verkställbart.”

McCollough påpekade att Federal Trade Commission (FTC) eller det amerikanska justitiedepartementet (DOJ) eventuellt skulle kunna vidta åtgärder mot Big Tech-företagen.

Enligt Inc. har ”åtgärder mot Big Tech-frågor hittills främst drivits av DOJ och Federal Trade Commission” eftersom FCC ”inte nödvändigtvis har den jurisdiktion eller auktoritet som krävs” för att agera mot det påstådda ”censurkartellet.”

Carr skulle dock kunna använda sin roll som FCC-ordförande som en ”plattform för påtryckningar” för att tvinga företag att uppnå hans mål – inklusive att blockera sammanslagningar och uppköp, enligt Inc.

Rick Jaffe, en advokat baserad i Kalifornien, sade till The Defender: ”De riktigt goda nyheterna är att det kommer att finnas en aggressiv reglerare som granskar dessa frågor noggrant, och det verkar som om den nya administrationen kommer att kämpa mot sociala mediers censur i några centrala frågor.”

Detta kan tvinga Big Tech-företag att ”ompröva” sina metoder på ett sätt som pågående yttrandefrihetsmål som Missouri v. Biden inte har gjort. Att avskaffa skydden i avsnitt 230 ”skulle göra dem alla sårbara för rättsprocesser,” sade Jaffe.

Censurkartellen är ”ett hån mot amerikanernas konstitutionella friheter”
I sitt brev påpekade Carr att skydden enligt Section 230 i Communications Decency Act endast gäller företag som agerar ”i god tro.” Carr antydde att företagens samarbeten med NewsGuard kan bryta mot denna ”god tro”-bestämmelse.

Carr skrev:

”I detta sammanhang skriver jag för att få information om ert samarbete med en specifik organisation – den Orwellianskt namngivna NewsGuard. … Som avslöjats i Twitter Files är NewsGuard ett vinstdrivande företag som fungerar som en del av den bredare censurkartellen.”

Carr noterade att NewsGuards egen historik ”väcker frågor om huruvida användningen av organisationens produkter kan betraktas som handlingar i ’god tro’ enligt innebörden i Section 230.”

Carr påpekade exempelvis att ”NewsGuard aggressivt faktagranskade och straffade webbplatser som rapporterade om teorin om covid-läcka från ett laboratorium.”

Enligt Carr deltar NewsGuard i ”censurkartellen” genom att ”utnyttja sina partnerskap med reklambyråer för att effektivt censurera utvalda medier” och därmed ”beröva dem finansiering, demonetisera dem och i slutändan sätta nyhetskanaler och organisationer som vågar avvika från en godkänd berättelse ur spel.”

Enligt Newsmax samarbetar NewsGuard med reklambyråer som använder deras betygssystem för att neka konservativa medier intäkter från annonsering. Dessa byråer inkluderar Publicis, IPG, OMG, Magnite, OpenX och Comscore.

”Denna censurkartell är ett hån mot amerikanernas konstitutionella friheter och måste helt nedmonteras,” skrev Carr. ”Big Tech-företag har tystat amerikaner för inget annat än att de utövat sina rättigheter enligt det första tillägget.”

Carr riktade sig också mot NewsGuards system för att tilldela webbplatser trovärdighetspoäng, vilket han beskrev som ”ett uppenbart försök att undertrycka deras information och åsikter, bland annat genom att avlista dem, sänka deras ranking eller skada deras lönsamhet.”

NewsGuard använder sina egna trovärdighetspoäng för att bemöta FCC-brevet
I ett svar på Carrs brev hävdade NewsGuard att deras arbete ”inte innebär någon form av censur eller blockering av yttranden” och förnekade all form av felaktigt agerande.

NewsGuard använde även sina egna trovärdighetspoäng för nyhetswebbplatser för att påstå att Carrs brev byggde på information från opålitliga källor. ”Varje påstående i brevet om NewsGuard är falskt och hänvisar till opålitliga källor” med ”låga trovärdighetspoäng,” sade NewsGuard.

I juni krävde representanthusets tillsynskommittés ordförande, James Comer (R-Ky.), att NewsGuard skulle offentliggöra alla nuvarande och tidigare kontrakt med amerikanska och utländska regeringsorgan. Förra månaden skickade Comer ett uppföljningsbrev till NewsGuard för att begära ytterligare dokument relaterade till dessa kontrakt.

”Vår utredning har särskilt fokuserat på missbruk av statlig auktoritet för att censurera amerikanska medborgare under förevändning att skydda dem från så kallad desinformation,” skrev Comer förra månaden.

Enligt USASpending.gov fick NewsGuard ett kontrakt värt 749 387 dollar från det amerikanska försvarsdepartementet i september 2021.

”Forskningsresultat och domstolsdokument har väl dokumenterat censurverksamheten, och användare är fullt medvetna om den,” sade Jeffrey Tucker. ”Plattformarna som samarbetade mycket nära med regeringen under covid-åren för att censurera och kurera information ångrar sig förmodligen djupt nu.”

Förutom eventuella FCC-åtgärder mot Big Tech, sa Rick Jaffe att ”nästa steg kan komma från FTC och justitiedepartementets antitrustavdelning.”

”Jag tror att vi förmodligen behöver en modern version av Teddy Roosevelt, som bröt upp Standard Oil i början av 1900-talet,” sa Jaffe. ”Med en sådan kombinerad insats kanske Silicon Valley-folket fattar budskapet.”

childrenshealthdefense.org, Trumps val till FCC-ordförande riktar in sig på Big Techs censurkartell

RELATERADE ARTIKLARMER FRÅN SKRIBENTEN

LÄMNA ETT SVAR

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här