I en högprofilerad rättstvist som kan omforma ansvarsutkrävandet inom den ideella sektorn, uppmanar en visselblåsare från Florida Internal Revenue Service (IRS) att granska Bill & Melinda Gates Foundation för påstådda vinstdrivande aktiviteter kopplade till covidvaccin. Fallet, som har fått nationell uppmärksamhet, väcker viktiga frågor om samspelet mellan filantropi, folkhälsa och företagsvinst—och om en av världens mest inflytelserika välgörenhetsorganisationer har överträtt gränsen till kommersiell verksamhet.
William S. Scott, advokat och verkställande direktör för World Peace Through Education Foundation, lämnade in ett visselblåsarärende till IRS i maj 2024 och hävdade att Gates Foundation har bedrivit vaccinrelaterade aktiviteter som borde beskattas som vanlig inkomst. IRS avslog hans ärende i september 2024, vilket fick Scott att överklaga i federal domstol den 8 januari.
”Under förevändningen att förbättra världshälsan har Bill & Melinda Gates Foundation/Trust ägnat sig åt marknadsföring, tillverkning och försäljning av covidvaccin som inte tillräckligt testades för säkerhet eller effektivitet för deras avsedda användning,” skrev Scott i sitt överklagande. Han anklagade vidare stiftelsen för att agera i ”ond tro” genom att påstå att dess insatser är rent välgörande.
Fallet ligger nu hos chefsdomare Cecilia Altonaga vid U.S. District Court för södra Florida, vars beslut kan få långtgående konsekvenser för Gates Foundation och den ideella sektorn som helhet.
Filantropi eller vinstdrivande verksamhet
Kärnan i Scotts påstående är anklagelsen att Gates Foundation har suddat ut gränsen mellan filantropi och vinstdrivande verksamhet. Stiftelsen, som rapporterade skattebefriade intäkter på 6,8 miljarder dollar under 2023, har länge varit en stor aktör inom globala hälsoinitiativ, inklusive utveckling och distribution av vacciner. Kritiker menar dock att dess investeringar i vaccintillverkare har skapat betydande intressekonflikter.
Till exempel investerade Gates Foundation 55 miljoner dollar i BioNTech, ett tyskt företag som senare samarbetade med Pfizer för att utveckla ett COVID-19-vaccin, redan 2019. När stiftelsen sålde sina BioNTech-aktier på toppen av deras värde 2021, rapporterades det att de hade gjort en avkastning på 20 gånger insatsen. Bill Gates själv har beskrivit detta som sin ”bästa investering.”
Scott hävdar att sådana aktiviteter borde klassificeras som vinstdrivande transaktioner och beskattas. Han begär att domstolen ska tvinga IRS att granska stiftelsen och retroaktivt beskatta dess vaccinrelaterade inkomster.
Suverän immunitet och juridiska hinder
IRS har begärt att Scotts fall ska avvisas med hänvisning till suverän immunitet – en juridisk doktrin som skyddar den federala regeringen från stämningar utan dess samtycke. I en motion den 20 december 2024 hävdade myndigheten att domstolen saknar jurisdiktion och att Scotts påståenden bör hanteras genom den amerikanska skattedomstolen (U.S. Tax Court).
Scott hävdar dock att IRS misslyckades med att genomföra en ordentlig utredning av hans visselblåsaransökan. ”Sökanden tror, och hävdar därför, att IRS inte genomförde någon utredning för att nå sitt beslut att avslå hans Form 211,” skrev han i sitt reviderade överklagande.
Fallet har också fått granskning på grund av potentiella intressekonflikter. Matthew L. Paeffgen, en av de advokater från justitiedepartementet som representerar IRS, arbetade tidigare för McDermott Will & Emery, en förmögenhetsförvaltningsgrupp som rådgav Smart Immune, en partner till Gates Foundation. Kritiker menar att denna koppling väcker etiska farhågor och kan undergräva opartiskheten i IRS:s försvar.
Ideella organisationer under lupp
Detta fall är inte första gången en stor ideell organisation har ställts inför utmaningar gällande sin skattebefriade status. År 2015 förlorade Blue Shield of California sin statliga skattebefrielse efter att tillsynsmyndigheter fastställt att den fungerade som ett vinstdrivande företag. Fallet med Gates Foundation skulle kunna skapa ett liknande prejudikat, med konsekvenser för andra stora ideella organisationer som bedriver kommersiella aktiviteter.
IRS har också fått kritik de senaste åren för sin hantering av ansökningar från ideella organisationer. Under Tea Party-skandalen 2013 anklagades myndigheten för att orättvist ha fördröjt skattebefrielse för konservativa grupper. Mer nyligen har IRS rapporterat en eftersläpning på cirka sju månader för att behandla nya ansökningar – en skarp kontrast till den fem dagar långa handläggningstiden i Scotts fall.
Konsekvenser för folkhälsa och filantropi
Om Gates Foundation skulle förlora sin skattebefriade status skulle konsekvenserna bli betydande. Baserat på siffror från 2023 skulle stiftelsen kunna stå inför uppskattningsvis 1,44 miljarder dollar i federala skatter årligen. Den skulle också förlora möjligheten att erbjuda skatteavdrag till givare, vilket potentiellt skulle påverka dess insamlingsmöjligheter.
Utöver de finansiella konsekvenserna väcker fallet bredare frågor om filantropins roll inom folkhälsan. Gates Foundation har varit en stor finansiär av organisationer som Gavi, the Vaccine Alliance, och Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI). Kritiker menar att sådan finansiering kan snedvrida forskningsprioriteringar och skapa intressekonflikter, särskilt när stiftelsen har ekonomiska intressen i resultaten.
”Intressekonflikten är uppenbar i en situation där Gates får skatteavdrag för pengar som används till att finansiera organisationer som är utformade för att lobba eller pressa regeringar att köpa vacciner som Gates själv är en stor investerare i,” sade journalisten Naomi Wolf, VD för Daily Clout.
Bredare debatt om transparens och ansvarstagande
Fallet med Gates Foundation uppstår i en tid av växande allmän skepsis mot stora donatorers inflytande över vetenskaplig forskning och offentlig politik. Studier har visat att intressekonflikter ofta underrapporteras i kliniska prövningar, och en översikt från 2016 fann att 43 procent till 69 procent av forskningsrapporterna misslyckades med att redovisa sådana kopplingar.
Denna brist på transparens har eldat på krav på större tillsyn av både ideella organisationer och federala myndigheter. Den potentiella bekräftelsen av Robert F. Kennedy Jr. som chef för Department of Health and Human Services (HHS) har tillfört ytterligare en dimension till debatten. Kennedy, en uttalad kritiker av vaccintvång, har lovat att prioritera transparens och säkerhet i vaccinforskning – ett drag som kan intensifiera granskningen av organisationer som Gates Foundation ytterligare.
Avgörande ögonblick för ansvarstagande inom den ideella sektorn
I takt med att den rättsliga striden utvecklas kan resultatet få djupgående konsekvenser för Gates Foundation, IRS och den ideella sektorn som helhet. Fallet belyser behovet av tydligare riktlinjer för vad som utgör välgörenhetsverksamhet och hur ideella organisationer ska beskattas när de engagerar sig i kommersiella verksamheter.
För närvarande riktas all uppmärksamhet mot domare Altonagas rättssal, där ett beslut kan omforma reglerna för filantropi och folkhälsa för många år framöver. Oavsett om Gates Foundations aktiviteter bedöms som välgörenhetsbaserade eller kommersiella, har fallet redan satt igång en välbehövlig diskussion om transparens, ansvarstagande och den verkliga kostnaden för att göra gott.
naturalnews.com, Visselblåsare ifrågasätter Gates-stiftelsens skattebefriade status mitt i anklagelser om vinstdrivande vaccinaktiviteter
