Årligen dör mellan 1000 och 2000 personer i den vanliga säsongsinfluensan.
Enstaka av dessa är yngre individer. Smittskyddsinstitutet rekommenderar att de som hör till riskgrupperna ska vaccineras.
När det gäller svininfluensan har myndigheterna fattat beslut om att vaccinera hela Sveriges befolkning.
Är det ett klokt beslut eller ej?
Socialstyrelsen, Smittskyddsinstitutet, Regeringen, Sveriges Kommuner och Landsting är tydliga.
Hela svenska folket ska vaccineras mot svininfluensan.
De som väljer att inte göra det stämplas som osolidariska av statsepidemiolog Annika Linde.
Sverige skiljer därmed ut sig mot de flesta andra länder i Europa, som har intagit en mer avvaktande hållning. Men det finns ingen samstämmighet om massvaccinering av hela befolkningar.
Artikeln från senaste 2000 talets Vetenskap
Tryck på LÄS MER för mer information
Socialstyrelsen, Smittskyddsinstitutet, Regeringen, Sveriges Kommuner och Landsting är tydliga.
Hela svenska folket ska vaccineras mot svininfluensan. De som väljer att inte göra det stämplas som osolidariska av statsepidemiolog Annika Linde.
Sverige skiljer därmed ut sig mot de flesta andra länder i Europa, som har intagit en mer avvaktande hållning.
Men det finns ingen samstämmighet om massvaccinering av hela befolkningar.
Charlotte Haug, chefredaktör för den norska Läkartidningen, skriver i en ledare. den 27 augusti att ”denna epidemi kan vara ett utmärkt exempel för att lära oss mer om influensa och infektionssjukdomar generellt.” Haug skriver vidare att ”vi bör tåla några dagar i sängen”. Haug är en erfaren infektionsläkare, så hennes ledare kan inte avfärdas utan vidare.
Den 28 augusti skriver Ann-Cathrin Engwall, doktor i molekylär cellbiologi, en debattartikel på Brännpunkt i Svenska Dagbladet under rubriken Vaccin kan göra mer skada än nytta.
”Om viruset muterar”, skriver Engwall, ”och utvecklas till att bli farligare, kommer sannolikt vår befolkning att ha en sämre motståndskraft mot nya varianter än om vi inte hade massvaccinerat…”.
Hon fortsätter: ”Det finns en påtaglig risk att en massvaccinering mot svininfluensan orsakar större skada än nyttd’. Och, fortsätter Engwall, ”om alla vaccineras, så skulle det innebära att en större del av befolkningen blev mottagliga för ett mer aggressivt virus. Därför förordar jag vaccinering endast till riskgrupper.”
Det finns även tongivande läkare som ändrat åsikt. Ett exempel är professorn och infektionsläkaren Sven Britton som i somras skrev ett vaccinationskritiskt inlägg i Svenska Dagbladet.
Han menade att svininfluensan sannolikt inte var tillräckligt allvarlig för att motivera massvaccinering med ett dåligt prövat vaccin. Efter att själv varit med när en ung patient snabbt drabbats av svår andnöd och skickats till Danmark för akutbehandling, byter Britton fot och är nu för en allmän massvaccinering.
Han smyger dock in ett förbehåll genom att skriva att vaccinet ska vara ”vältestat”.
Ett patientfall mot nio miljoner människor
Personligen ställer jag mig frågan hur en läkare på basis av ett enda patientfall kan byta åsikt 180 grader och rekommendera vaccinering av nio miljoner människor.
Sannolikt har Britton utsatts för påtryckningar. Han måste ha upplevt mycket mer skakande händelser under sin tid som HIV/Aids-läkare i Afrika. Att han skulle bryta ihop av att en ung människa skickas till Danmark, förefaller inte särskilt trovärdigt.
En annan känd infektionsläkare som bytt fot är Björn Olsen.
I en intervju i Rapport den 12 augusti säger han att en satsning på massvaccination är dyr, ineffektiv och verkningslös. Några veckor senare sitter samme Olsen i SVTs Debatt och pläderar för massvaccination. Vilka eventuella hot och påtryckningar dessa två personar har utsatts för är höljt i dunkel.
Var och en måste naturligtvis själv ta ställning till om man ska vaccinera sig eller inte. Men man bör veta att det råder delade meningar bland experterna.
Bo Zackrisson
2000 talets Vetenskap 4/ 2009