Lögnerna som omger terrorismfrågan

Turkiets regering dödlig stridsgas misstänkta Bostonbombarna Britam Mike Adams varnar

I en intressant artikel på NewsVoice om hur man avslöjar en lögn finns en föreläsning från TED med lögnspecialisten Pamela Meyer. När jag lyssnar på henne slår det mig hur bra terrorismfrågan är som exempel. Speciellt 11 september som kryllar av lögner. Men även det misslyckade dådet i Stockholm förra året.

Om amerikanska myndigheter hade ett intresse av sanningen kring 11 september skulle de enligt Pamela Meyer visa attityd, vara intresserade, engagerade och samarbetsvilliga för att hitta sanningen. Så är det inte.

Hon säger också att en sanningssägare skulle vara upprörd över anklagelser om lögn och bedrägeri. Så är fallet med 11 september. Miljoner människor tvivlar och tusentals jobbar med att granska fallet och anklagar myndigheter för klara och otvetydiga lögner. Man är inte upprörd. Snarare tvärtom. Man går in i ett skal av tystnad och hoppas frågorna ska försvinna.

Om sanningen fått råda skulle utredningarna vara tydliga och ge svar på alla frågor och oklarheter. Det är inte så. Hon hävdar också att en lögnare omger en fråga man vill dölja med överinformation. Så är fallet med 11 september.

En bra exempel på det hon kallar ”Duping Delight” (ett falskt leende) är John Gross, en ledande person inom NIST som arbetade med rapporten om WTC. Se denna filmen ”John Gross denies existance of molten metal” vid 00:50 och strax efter.

Tecken på lögner tycks vara ett mönster som går igen i de flesta försök till eller utförda terrordåd. Även i fallet med självmordsbombaren Taimour Abdulwahabs i Stockholm förra året. Igår avslöjade SvD att det 30 sekunder efter dådet fanns en person som fotograferade honom med professionell kamera och sedan snabbt lämnade platsen. Idag berättar de att polisen inte var intresserade av en videofilm får en övervakningskamera som filmat platsen under en månads tid före dådet. De ville bara ha en timme före och en efter dådet.

Strax efter dådet cirkulerade uppgifter om att en person inom försvarsmakten en tid innan dådet uppmanat en bekant att inte vistas i centrala delarna av Stockholm kring Drottninggatan. SvD skriver ”Statsanställd kände till bombhot”. Sedan dess har vi inte hört något mer om det. Vilket också passar in i ett givet mönster kring terrorismen. Glädjande nog har dock Svenska Dagbladet inte övergett frågan utan gräver vidare. Det ska de ha all heder för.

Nu hävdar Säpo till Expressen att han inte hade någon medhjälpare. Man påstår att det inte ligger något i uppgifterna om förvarningar inom försvaret. Är det sanningen eller lögn? Eller inkompetens? Hoppas SvD inte nöjer sig med dessa svar.

Jag är inte lika insatt i attentatet i Oklahoma City men det förvånar mig inte det minsta att även det dådet omges av lögner och oklarheter. En ny film ”A Noble Lie” tar upp just detta.

Terrorismfrågan följer ett givet logiskt mönster av försök till eller faktiska terrordåd som slås upp stort i media med en given bild av hot mot medborgare av krafter utifrån och sedan kommer följdeffekter. De allra flesta fall av terrordåd i väst följs även av mängder av frågor och oklarheter, ointresse från myndigheter att söka svar och media som ger upp och inte gräver vidare. Givet som en klocka.

Vad som hände 11 september står bortom allt tvivel. Det vi bör fråga oss är vad det innebär med all övervakning, lagar och satsning på mer polis och militär som följer i dess spår.

Det finns anledning att vara klart oroad. I torsdags röstade USAs senat igenom en ny lag ”National Defense Authorization Act” som innebär att den amerikanska militären får rätt att frihetsberöva personer, även amerikaner, utan rättegång på obestämd tid. Om terrorismen är ett skapat hot varför gör man detta? Mycket oroande.

Text: Pål Bergström

Källa: palbergstrom.com

Lämna ett svar

Please enter your comment!
Please enter your name here