Det är ingen hemlighet vilka som stöttat IS intill nu

USA har aldrig stött IS i Syrien heller utan grupper som varit emot dem.

IS har sitt ursprung i kriget i Irak där den styrande sidan var sunnimuslimer som blev förlorarna när USA invaderade Irak och de stora gruppen av shiamuslimer tog makten.

Det enda förklaring jag har till att man tror att USA skulle ha stött IS är en falsk nyhet för USA har aldrig i sitt handlade gett något som helst stöd till IS.

Så att USA hjälper till att bekämpa IS i Irak där de nu försöker inta staden Racka där IS kalifatet utropades. IS har sprängt den moské där kalifatet utropades i så man räknar med IS snara kollaps.

Så otroligt naiv man får vara! Finns hur mycket bevis som helst på att USA under Obama spelade under täcket med terroristerna. Ja, USA ”bekämpar” IS i Irak men vill att IS ska fortsätta kriget i Syrien…sluta läs USA-propaganda i fulmedia!

Det finns inga som helst indikationer att USA vill att IS ska fortsätta i Syrien så ta och använd logik. Varför skulle USA bekämpa IS i ett land och hålla de igång i ett annat land.

Enda förklaringen är att denna gång är att rysk propaganda har får logiken att halta så skyll på Ryssland för de kommer med lögner då och då för att destabilisera väst.

Du är fortfarande komplett hjärntvättad av USA-propagandan! Trots att du motbevisas av verkligheten hela tiden framhärdar du MSM-medias lögnversioner hela tiden vilket tyder på att du är ett betalt troll för så dum kan ingen vara på riktigt. Varför Peter Grafström ödar tid på att motbevisa dina lögner förstår jag inte men bra att någon drar ner byxorna på MSM:s hejdukar som härjar på alla bloggar.

Vad har du för världsbild. Du uppvisar den lättstötthet alla som har en förljugen världsbild uppvisar. Noll i att hålla sig till ämnet och 100% att klaga på personen som kritiserar den världsbilden.

Ta då och bevisa med några hållbara bevis att USA har stöttat IS.

Lycka till.

Men vad har de med den felaktiga uppgiften at USA har stött IS att göra. Man upp en sak i artikeln och fortsätter med något annat för att sluta med de tredje som enligt mig inte hör ihop. Alltså enligt mig en rörig artikel som inte bevisar något.

Det är underförstått att Usa stöder Israel.
Men min personliga uppfattning är att angloamerikanerna och Israel har sammanvävda intressen. (När dom inte har det ligger båda sidor lågt om det) Israels intresse är att försvaga sina arabiska grannar. Usas är att försvaga Ryssland. Tidigare var det genom att tillsammans med Quatar ersätta Rysslands energileveranser genom en konkurrerande pipeline genom Syrien. (Och genom kuppen i Ukraina.) Men sen har Usa som har intresse av att delta i Rysslands andra energiprojekt och som sett att Assad blivit svår att få bort börjat säga att dom inte längre har det målet. I samma veva har Quatar hamnat i onåd av andra anledningar eftersom deras pipeline nu inte längre är aktuell.
Så då kan Usa delvis anfalla sin egen tidigare irreguljära arme ISIS. Men dom sköt ner ett Syriskt plan som bekämpade rebellerna. Så det är tango. Fram och tillbaka.
I det fallet att dom driver bort ISIS var tanken att etablera USA-dominerade zoner och pss stycka Syrien. I enlighet med Yinon-planen tex. Eller med Bernard Lewis planer som är besläktade. Kurderna skulle tex erhålla en egen stat.
Du kanske sysslar med IT och känner till uttrycket byzantinska generaler, som brukar utnyttjas för att beskriva databasproblematik. Det är verkligen komplicerat därnere för Turkiet vill inte stärka Kurderna. Vidare är Kurderna själva splittrade och talar olika dialekter.
För att ytterligare komplicera bilden bör man nämna att hela problemet går tillbaka till Britternas sk jämviktspolitik som gjorde att dom avsiktligt drog upp gränserna därnere för att försvåra samarbete.
Och iden att utnyttja radikal islam som vapen är inte Usas utan britternas ide från början sen nästan 200 år.
Detta understryks av att det var den högste Brittiske militären general Richards som innan upptrappningarna i Syrien 2012 föreslog att hundratusen rebeller skulle beväpnas för att störta Assad. BBC berättade det. Obama finansierade ett sånt projekt. Men tydligen inte tillräckligt iom att Ryssland lyckades bromsa det.
Nu sprider Usa ny propaganda om att Syrien tänker använda kemvapen. Tidigare var det bevisligen lögn och bedrägeri och nu när ISIS håller på att krossas överallt vore det absurt om Syrien skulle ge Usa ett sånt alibi.

Det var inte lögn att Syrien använde kemvapen för de hittade spår av sarin efter att Assad regimen hade sagt att de överlämnat alla kemvapen.

USA har vilket påståtts här på vaken.se aldrig stött IS med någonting i utan stött de grupper som har bekämpas IS som kurderna som inte Turkiet gillar.

Jag tycker att de jag läser är en enda röra av halvsanningar, dåliga slutledningar och framför hopkopplingar av saker jag inte finner på något sätt att de hör ihop.

Byzantinska generaler beskriver generella datorproblem och något jag aldrig har hört talas om då vi kör på världen mest stabila operativsystem för serverar OpenVMS som kan gå i åratal utan att krascha som en enskild server som statade 2008 och går än här i Sverige och irländska järnvägarnas kluster som startade för 17 år sedan. Vilka andra serverar går i årtal utan att startas om.

Man kan vända på det. Ryssland vill försvaga västländerna med sin propaganda av halvsanningar och påståenden. Som när en holländska utredningen av nedskjutningen av Malaysian Airlines passagerarplanet över Ukraina kom fram till att de var en raket från ryskstödda sidan så kontrade Ryssland genom att skjuta på stillastående plåtar vilket en svensk utredare sågade då de är skillnad att skjuta på stillastående föremål och ett flygplan som far fram med 900 km/tim. Ryssland gjorde detta bara för att öka osäkerheten om vad som hände.

Efter Usas olagliga anfall mot Irak sparkade Usa deras arme vilket är huvudskälet till IS militära kapacitet. Fd Irakiska militärt utbildade kom då att bli viktiga reurser inom IS militära struktur. Istf att bekämpa terrorism blev deras fd militär terroristers medhjälpare. Om Usa låtit bli att upplösa deras arme hade det inte blivit så.
Längre tillbaka:Usa byggde upp islamisterna i Afghanistan innan Sovjet invaderade. Inte bara efter.
Rekryteringen till islamistisk terrorism har enligt alla parter påverkats starkt av detta agerande från Usa. Dom kallar det själva blowback dvs oavsiktlig biverkning av tidigare taktik. Men Britterna hade dessförinnan sen länge planerat att använda Islamism mot Ryssland så att kalla det oavsiktligt är missvisande. Både i Kina och Ryssland har angloamerika använt sig av islamister för att skapa oro. Planen är att efteråt ha ihjäl dom när dom väl har gjort sitt jobb för imperiet. För Usa vill inte ha dom där när dom fått bort sina konkurrenter.
Nu kanske det blir lite tidigare. Men det verkar råda motsättningar även inom Usas maktstruktur. En del vill nog bekämpa IS, andra hjälpte dom. Byzantinska generaler inom Usa alltså som det har sett ut under de senaste åren.
Usa har bla släppt vapenleveranser som dom inte kunde förklara var dom tog vägen och som hamnat hos IS. I en del fall har vapnen först hamnat hos andra som du säger men sen snabbt övergått i extremisters händer. Otur? Knappast eftersom det hänt flera ggr.
Stora penningsummor saknar som vanligt redovisning i Usas mellanhavanden där nere. Usas sätt att styra är med ’penningpåsar’. Men den geopolitiska bakgrunden med gränsdragningar som skapar svårlösliga gränskonflikter var avsiktligt skapade av Britterna.
Kemvapnen var falsk flagg iscensatt av dom som vill ha bort Assad. Obama tycktes ha förstått det också eftersom han inte trappade upp som Assads fiender ville. Usas egen militär varnade Obama. Erdogan mfl har pekats ut som inblandade. Dom köpte ju även stulen olja från IS.
Byzantinska generaler i datorsammanhang handlar ju om kapplöpningsproblem i köer som har tekniska lösningar, men den historiska bakgrunden är att dom var opålitliga och korrupta, liksom är fallet överallt där imperiet interfererar. Att det är rörigt är ett faktum och beskrivningen av det återspeglar detta. Inte ens de mest initierade verkar förstå allt.

Raketen som sköt ned det kom från de ryska sida och något annat har inte kommit fram efter nederländska utredningen av nedskjutningen av det Malaysian Airlines. Alla andra uppgifter kommer troligen från Ryssland och är ett hopkok av rena lögner och halvsanningar.

Jag har sett många utredningar av flygolyckor och vet hur de kan se på vrakdelar vad som har hänt så att något annat är de nederländarna kom fram till är alltså alla osannolika saker till nedskjutningen vad än du och andra skriver för då måste ni ha bättre underlag än vad de nederländska utredarna hade och de har ingen vad jag vet.
Du lastar USA för att för mycket och glömmer att Sovjetunionen och Ryssland är lika mycket inblandade.

Ryssland har varit mer aktiv i Syrien är någon annan land på senare tid.

USA har inte blivit utsparkad från Irak. De har var där hela tiden men i mindre omfattning än under kriget.

Fattar du inte själv att utryck som ”En amerikansk spaningssatellit ’råkade’ passera precis ovanför just då det hände. Inga bilder därifrån har publicerats” innebär antingen att de som kommer med uppgifterna har tillgång till den amerikanska sattliten eller så hittar de på alltihopa.

Det påstås så fantastiska saker här på vaken.se som om de var sanna så har man ingående kontakter med CIA, FBI, Mossad och alla andra underrättelseorganisationer eller så är allt påhittat och man saknar de kontakterna.

Amerikanerna själva nämnde spaningssatellitens timing och många insiders är kritiska mot vad Usa håller på med.

Det märkliga är att västeliterna använde bloggare som Bellingcat för att få ut ’sin’ version om Ukraina men delade inte med sig av egna data som dom påstod sig ha. Det har varit mkt lögner och halvsanningar håller jag med om speciellt från väst.
Men det råder enighet om att Ukrainas flygledning som dirigerade in planet på ett oegentligt sätt i en krigszon tvärtemot normalt vägval, begick ett stort fel. Jag misstänker att den omständigheten har skapat en låst situation för väst. Dom har inte råd att vädra hela sanningen.
Och om det var en buk ’från den ryska sidan’ (vad du nu menar med det) som du påstår så borde rökstrimman ha hängt kvar länge i luften många km upp som syns miltals bort.
Det borde finnas vittnen till det. Väst betalar säkert bra.
Betr Irak:
Du har för bråttom. Jag sa inte att Usa kastades ut. Det var Usa som efter sin olagliga attack sparkade Iraks militärer så att dom senare blev tillgängliga inom IS. Hade Irak fått behålla sina militärer hade inte landet trasats sönder som nu skedde och IS inte fått så mycken militär erfarenhet i sina led.
Ryssland reagerar på Usas provokationer, det är det genomgående mönstret. Bara västimperiet har intresse av att hålla igång krig och terror. De övriga vill ha fred och ekonomisk utveckling. Usas dollar-dominans kan bara upprätthållas med våld.
Ryssland samarbetar gärna med Usa med ömsesidig grund liksom Kina gör. Usa vill lägga beslag på Rysslands naturtillgångar och tvinga dem till underkastelse under dollarekonomin. Usa vill ha världsherravälde dom övriga vill ha win-win.
Alla bakåtsträvande regimer i MÖ har makt genom angloamerikas tidigare stöd. De progressiva sekulära araberna däremot har konsekvent motarbetats. Assad’s Syrien är ett sånt fall. Hans far körde bort Muslimska brödraskapet och olika religioner respekteras. Just Assad ville Usa fram till nyligen ersätta med islamistiska radikaler. Den neokonservative zionisten Daniel Pipes ville att båda sidor skulle ’hjälpas’ så att Assads soldater och ISIS dog i så stort antal som möjligt. Det är bra att han är så uppriktig och inte hycklar. Ett sånt tänkande ligger bakom händelserna i Syrien och övriga MÖ.
Ryssland har inbjudits till Syrien på begäran av Syriens lagliga regim. Usas begår ständigt nya brott mot internationell lag. Dom har ingen rätt att vara där.
Usa anfaller dessutom Syrisk militär.
Ryssland skulle helst slippa kriga men om dom inte hjälper Assad kommer dom att få ännu större problem senare. Us/Uk utnyttjar islamister på många håll och Ryssland stämmer hellre i bäcken.

I min värld och det jag får veta om den via olika media inträffar mycket få överraskningar.

USA, Ryssland och andra länder något agerar som jag vet att de ska göra.

Istället har jag förvånats hur lite överraskningar som finns när händelser i runt om i världen inträffar.

När de gäller Syrien så försökte Ryssland och USA att samarbete men de gick fel nästan direkt p.g.a. två olika intressen. USA vill primärt bekämpa IS och få bort Assad. Ryssland ville primär stödja Assad. Så Ryssland har hjälpt Assad att bekämpa de små grupper som var emot Assad men gjort lite för att bekämpa IS. De som idag bekämpar IS i Syrien är kurderna i norr och de har varit framgångsrika. Turkiet har också gått in i norr och de bekämpar både IS och kurderna. USA har en låg verksamhet i Syrien för att undvika att USA och Ryssland går emot varandra.

Även Saudiarabien och Iran verkar vilja blanda sig in i Syrien men de ser omvärlden som en mycket farlig utveckling som kan leda till ett större krig i regionen.

Syriens problem som en bedömare sa är att allt för många är intresserande att blanda sig in i det landet.

I din värld är det nog så ja det tror jag på.

Känner till det och det är ingen nyhet. Som jag skrev har USA efter bl.a. fått kritik att de stödjer fel grupper minskat sitt engagemang i Syrien.

Det finns rapporter om att Al-Nusra fronten har distansera sig från al-Quaida men det är osäker hur det har gått.

Assad är en diktator och har farit hårt fram med sin egen befolkning när de kritiserat Assad där allt för många försvunnit när de åkt i fängelset och andra som åkt in för små brott vittnar om tortyr. På den punkten skiljer sig Assad inte från hur Saddam Hussen och Khaddafi styrde sina länder och hur de såg på oliktänkande.

Likväl motsäger artikeln det du tidigare påstod att Usas intresse primärt är att bekämpa IS.
Du tycks vara kvar i din värld.
Usas primära intresse är att förhindra konkurrenter från att växa fram. Till det stödjer Usa islamistister längs med Asien. Mot Ryssland och Kina. Därför var det logiskt att Ryssland ville stämma i bäcken.
Men det är absolut inte primärt intresse för Usa att hjälpa med det.
Däremot finns det olika läger i Usa. Dom som vill vara med och exploatera Rysslands naturtillgångar har kortsiktigt intresse av att kompromissa.
Men dom skulle inte ha ngt emot att det andra lägret lyckades helt underkuva Ryssland genom påtvingat regimbyte. Dom olika lägren har emellertid olika bedömningar av chansen att den taktiken lyckas.
Realister kontra fanatiker.
Och konstigt att 10 miljoner/89% röstade på Assad i presidentvalet om han är en dålig ledare.
Påstått onda ledare finns alltid där imperialisterna vill påtvinga länder förändringar. Det har inget med verkliga brister att göra.

I diktaturer så får alltid ledarna höga siffror vid val för de som röstar emot kan råka illa ut.

Du måste ta reda på hur de fungerar i diktaturer för där är dina kunskaper som jag ser de obefintliga.

Om USA är intresserade är att förhindra att konkurrenter från att växa fram varför kör de inte ut Ryssland från Syrien och av sätter Assad som är deras mål.

Sedan är inte al-Quaida och IS samma sak och har aldrig varit det heller. al-Quaida är ett terrornätverk vars främsta mål är terrorattentat mot väst medan IS är en statsbildning med ett kalifat bestående av sunnimuslimer. Ett kalifat är något al-Quaida aldrig haft som mål.

Det är troligen detta som står bakom sammanblandningen att USA skulle stöda IS något de inte finns några bevis på för USA har aldrig i sitt handlande visat att de stödjer IS.

V i tolkat artiklar olika och var för jag tolkade på ett annat sätt än du beror på som jag ser de att jag har fler källor och därför mer tillförlitliga bakom mina åsikter än du har. Du kommer med för mig kända uppgifter där flera saker har visat sig var osanna och dessutom tolka du världen på ett endimensionellt sätt också.

Syrierna hade chansen att visa missnöje med Assad genom att rösta på två andra kandidater eller genom att inte delta. Mindre än fem% lät bli att rösta och 89% för Assad. Hade dom inte gillat honom hade dom åtminstone låtit bli att rösta.
Usa har en fejk-demokrati där man oavsett röstning får samma verkliga makthavare.
Du påstår att dina källor är bättre men redovisar dom inte. Usas ledning gör också så. Är engelska ditt första språk? Du bryter som en amerikan. Jag tog en konservativ källas tolkning medan Garet Porters egna direkta info är ännu mer avslöjande. De olika grenarna av terroristerna är alla sprungna ur USAs subversion.
Skillnaden är att ISIS växte fram efter skingrandet av Iraks försvarsmakt genom rekrytering i den skaran av missnöjda. Och hela projektet med clash of civilizations är regisserat av främst Brittiska akademiker sen långt över hundra år. Araber och muslimer är statister som drivits in i radikalism i enlighet med en strategi uttänkt av kunniga Brittiska orientalister sen mkt lång tid. Usa är muskelknutten men dess tankesmedjor var redan från början influerade av Britterna.
Att terrorist-hydran har många huvuden gör det mer svårtolkat men frågan vem tjänar på det? brukar hjälpa. Alla andra utom Us/Uk vill ha fred och utveckling. Israels ledning skulle bytas ut mot konstruktiva politiker om Us/Uk inte får hållas längre.
Beträffande diktatur kontra demokrati:
Usa-Eliterna själva beskrev det för hundra år sen som att folk ges illusionen att dom vart 4de år får chansen att slänga ut packet men i verkligheten fortsätter samma agenda.
Att det är dikatoriskt i andra länder är mer förståeligt eftersom väst har hundratusentals subversiva agenter med Usas eliters ekonomiska uppbackning för att korrumpera karriärister för imperiets räkning.
Enda skälet att Usa ofta föredrar demokrati i andra länder är just korrumperbarheten. Dom köper sig förbi folkviljan med sina fejk-pengar. Det blir billigare än att köpa de traditionella maktgrupperingarna.
Dessa fejk-pengars fejk-värde kan dom bara upprätthålla med militärt våld och subversiva organisationer uppbackat av tusen militärbaser om man räknar in mindre baser som dom utan tillstånd tvingar på massor av länder.
Du tvivlar på att Usas primära agenda är att hindra konkurrenter trots deras utbredda nät av baser?
Stratfor, deras tankesmedja har formulerat just den målsättningen att allt dom gör mot Ryssland ingår i den strategin att förhindra att konkurrenter växer fram. Stratfor hymlade inte om att det var vad Usas ingripande i Ukraina handlade om. Usa anser sig vara det exeptionella folket. Alla andra skall hållas nere.
Om Usa trappar upp mot Ryssland i Syrien riskerar det att eskalera på ett farligt sätt och kanske så att Usa tappar prestige trots att Ryssland där är i stort underläge mot det samlade väst-allierade motståndet. Det hindrar däremot inte att deras islamistiska hejdukar spelas ut mot Ryssland längre österut och i Kina.

Ditt inlägg är en sammelsurium av sant och osant.

Källor? Det är bara att söka på webben.

Storbritannien och USA har majoritetsval gjort för att få starka majoriteter men de slog tillbaka vid senaste presidentvalet där Hillary Clinton fick 2 miljoner mer röster är Trump men ändå förlorade valet. Så har röster i USA höjts för att få proportionella val som vi har i Sverige.

Ryssland går och mer bort från att vara en demokrati till ett mer diktatoriskt styre. Även i Ryssland har röster hörts om att man måste får mer demokrati i Ryssland men de sätts ofta i fängelset eller hindras från att jobba med dessa frågor. Når en SVT reporter frågade folk i Moskva hur de såg på framtiden svarade ALLA de intervjuade att de ville flytta utomlands. Vi som såg reportaget häpnade över att ingen hade en annan åsikt och även reportern utryckte samma sak i reportaget.

Ange vad USA bevisligen gjort i Syrien den senaste månaden. OBS! Inte något som de har TÄNKT att göra ska vara med.

Du ska hitta vad USA gjort i Syrien senaste månaden om din åsikt är riktig.

Du påstår dig ha bättre underlag för dina påståenden men vill inte redovisa vilket underlaget är.
Sammelsurium av sant och osant påstår du men talar inte om vad du syftar på.
Det tyder på att du vet med dig att dina påståenden inte håller för granskning.
’Det är bara att söka på webben’ säger du.
Du verkar inte göra det. Är det interna överläggningar på jobbet du baserar dig på?

Det var ingen invändning mot vad jag skrev om Assad.
Men bra att du visar att du litar på och baserar din världsbild på msm som är helt i maskopi med Usa och dess strävan efter världsherravälde och accepterar Usa som den exeptionella Staten.
Dom bekräftade vad jag skrev om det höga valdeltagandet. Hade befolkningen ogillat Assad hade de kunnat låta bli att rösta. I Usa är det oftast ca hälften som inte röstar.
Varför går så stor andel av folket och röstar på honom om han vore en ond diktator som mördar sitt eget folk?
Övningen Aurora med svensk medverkan ser ut som en förberedelse för ett kommande anfallskrig mot Ryssland. Ingen nämnvärd kritik av detta vansinne förekommer inom msm. Bara ett ständigt hackande på Ryssland. Tom marionetten Macron sade nyligen att Ryssland bara försvarar sig.
Men beträffande Syrien att kemvapen skulle vara ett skäl att ingripa där. Detta trots att det varje gång visat sig handla om rebellerna/Syriens fiender, senast innan Usa gick till vansinnesattack, ett kemikalieförråd i rebellernas lokaler.
Att Usa-sidan inviterar till mer fejkade kemvapenattacker genom utspel om som dessa är uppenbart. Terroristerna har kemvapen i Irak, men msm låtsas inte om det betr Syrien.

Att det ni kallar msm är i maskopi med USA som är vaken.se favoritland nummer ett så är ni i samma maskopi.

Så om ni slutar att låta USA dominera i er artiklar då kommer jag att lita mer på era argument men att skriva som du gör om er favoritland nummer ett är rent hyckleri.

Det Ryssland som skrämt upp folk i väst genom att på ett regelvidrig sätt inta Krim som enligt folkrätten som i stort sett alla länder kommit överens om är det fortfarande en del av Ukraina.

Ukraina kan ju ta en av Ryssland då utan att blinka om vi ska godkänna hur Ryssland tog Krim. Eller Sverige en del av Finland vad nu vi kan hitta på.

Det är därför Ryssland utsätts för sanktioner.

Hur vet du att rebellerna har kemivapen. En tillförlitlig källa tack för nu leder jag stort i källhänvisning mot dig.

”Att Assad är en diktator vet alla utom du”. Ditt bevis? Och länkar till DN, SVT, USA betalda medier? Kanske kan jag spotta några länkar från RT.com eller liknande. RT har bevisat att rebellerna har kemivapen. Så?

RT har de visat sig blanda korrekt uppgifter med rena lögner och de senare gäller när de handlar om väst då de är ett led i Ryssland taktik att försvaga väst. Ett exempel är vem som sköt ned de Malaysia Airlines passageraplan där tre länder, de tre länder som hade flest omkomna, utredning av olyckan kommit fram till att det var en rysk raket och endast Ryssland är emot det och försöker genom falska nyheter få de till att de var Ukraina som gjorde det. T.o.m. en svensk utredare som inte är inblandad i utredningen av nedskjutningen av Malaysia Airlines planet sågade ett RT inslag där de sköt en missil på stillastående plåtar för få fram sin sak men svensken sa att de är skillnad att skjuta på stillastående plåtar och på ett passagerarplan som färdas i 900 km/tim.

Du påstår att Peter Grafström kommer med en massa lögner utan att säga vad han säger som är lögner. Nä du HM du är en riktig pratkvarn utan mycket substans.

Men hur många gånger ska jag ta det: USA har ALDRIG stött IS. Var det uppfattningen har kommit ifrån är en gåta annat än att det är felaktiga uppgifter utan kontakt med verkligheten.

USA har hjälpt Irak att köra ut IS. Hur kan det komma sig? I min värld är det logiskt att USA hjälper Irak att köra ut IS men hur är det i din och vaken.se värld.

Ta och bevisa det på ett bra sätt.

USA har bara skickat några kryssningsrobotar på uppdrag av Trump mot Syrien men annars är USA passiva för att inte förvärra konflikten.

Det bäste sättet att förlora en diskussion är att idiotförklara någon.