För första gången på över ett decennium har familjen till ett spädbarn som dog plötsligt efter att ha fått rutinvacciner vunnit en förlikning i USA:s vaccindomstol – och strategin som föräldrarna använde kan ge en modell för andra familjer att ta sig igenom ett system som sällan erkänner vaccinorsakade spädbarnsdödsfall.
National Vaccine Injury Compensation Program (VICP) tilldelade i juni Abigail och Daniel Sims 300 000 dollar för dödsfallet av deras elva veckor gamla dotter, Anna Sims. Anna dog 2013, efter att ha fått fyra vacciner vid sin tvåmånaders hälsokontroll.
Förlikningen fastställdes i augusti, efter att tidsfristen för USA:s hälsodepartement (HHS) att överklaga beslutet löpt ut. Beslutet hade först fattats i mars 2024.
HHS, som är svarande i alla vaccinrelaterade skadeståndsärenden i VICP, begärde inledningsvis att U.S. Court of Federal Claims skulle granska och upphäva beslutet. Domstolen fastställde dock vaccindomstolens beslut och avslog begäran om omprövning.
HHS överklagade inte domstolens avslag.
Domen kan enligt en arbetsgrupp av forskare och förespråkare som studerar vaccinutlöst spädbarnsdöd utgöra ett viktigt prejudikat för framtida fall i VICP. Gruppen var också de första att rapportera om fallet.
De påpekade att fall som Annas ofta klassificeras som plötslig spädbarnsdöd (SIDS) eller plötslig oförklarlig spädbarnsdöd (SIUDS). Men Annas föräldrar hävdade att hon dog av en vaccinutlöst hjärnskada – inte av SIDS eller SIUDS.
”Mitt hjärta värker ständigt,” sa Annas mamma
Anna var en frisk, ammad bebis som just hade börjat jollra, le, och rulla runt veckorna innan hon dog den 16:e december 2013, timmar efter att hon fått de rutinmässiga sprutorna Pediarix, Hib, PCV13 och RotaTeq vid sitt välbabesbesök kl. 11:00, enligt domstolshandlingar.
Annas pappa Daniel, en hemmavarande pappa som tog hand om Anna och hennes två bröder, vittnade i domstol om att Anna var tyst, ”frånvarande” och trött efter besöket. På kvällen, omkring kl. 17:00, matade och rapade han henne och lade henne sedan i vaggan för att sova.
När han tittade till Anna ungefär 20 minuter senare fann han henne på rygg, med blåaktiga läppar och knappt andades.
I panik ringde han sin fru, som arbetade på sjukhuset. De bestämde att det skulle gå snabbare om han själv tog henne till sjukhuset än att vänta på en ambulans. Daniel körde i all hast Anna till sjukhuset, som låg sex minuter bort.
Läkarna förklarade Anna död kl. 19:15, efter att akutmottagningens personal inte lyckats återuppliva henne.
Annas mamma delade sin upplevelse på webbplatsen Circle of Mamas i april, medan hon väntade på att få veta om domstolen skulle fastställa den särskilde domarens beslut:
”Min vackra dotter levde bara i tio veckor och sex dagar. Hon var så frisk tills hon dog sex timmar efter att ha fått sina vaccinationer. Mitt hjärta värker ständigt, men fram till nyligen har jag varit tyst.
Om jag vågar nämna att min dotter dog sex timmar efter vaccinationen, blir det första svaret: ’men du vet väl att vaccinerna inte orsakade hennes död, eller hur?!’ Då måste jag obekvämt förklara att det var den enda möjliga dödsorsaken eftersom allt annat hade uteslutits.
Jag har sedan dess fått veta att vaccindödsfall sällan rapporteras till de vaccinsäkerhetsstudier som HHS och CDC påstås vara så noggranna med.
Min dotter, Anna, är inte den enda dolda statistiken.
Vaccintillverkarna har INGET ansvar för skador eller dödsfall orsakade av vacciner, vi har alla fått höra att vacciner är säkra och effektiva, men obekväma siffror tas bort från deras säkerhetsstudier. Etikbrotten är dödliga.”
Familjen Sims lämnade in sin anmälan till VICP 2015. De kämpade i nästan ett decennium för att få ersättning — en tidslinje som inte är ovanlig i vaccindomstolen, enligt forskarna.
Rättsläkarens rapport och expertvittnesmål avgörande i Annas fall
Baserat på rättsläkarens rapport och expertvittnesmål hävdade Annas föräldrar att hennes död orsakades antingen av encefalopati eller av en kombination av encefalopati, lungödem och visceral stas.
Justitiedepartementets (DOJ) jurister, som representerade HHS, höll inte med. De menade att eftersom rättsläkaren hade dragit slutsatsen att Anna dog av ”obestämda” orsaker i linje med SIDS eller SIUDS – inte ansett vara relaterat till vacciner – var VICP inte skyldigt att ersätta föräldrarna för hennes död.
År 2024 slog dock VICP:s särskilda domare Mindy Michaels Roth fast i U.S. Court of Federal Claims att Annas död orsakades av vaccinutlöst encefalopati.
Advokat Pat White berättade för The Defender att i de flesta spädbarnsdödsfall som tas upp i domstol, hävdar käranden att barnet dog av SIDS eller SIUDS. White ingår i en forskargrupp om SIDS, ledd av Wayne Rohde, författare till två böcker om vaccindomstolen.
En SIDS-diagnos ges när ett spädbarn under ett års ålder dör plötsligt, vanligtvis under sömnen, och en utredning av dödsfallet inte lyckas fastställa någon orsak. Men 90 % av SIDS-dödsfallen inträffar under de första sex månaderna, med en topp vid 1–4 månaders ålder.
Efter missbildningar och prematuritet är SIDS den tredje vanligaste dödsorsaken bland spädbarn, enligt Centers for Disease Control and Prevention (CDC) — ändå hävdar den medicinska industrin att orsaken är okänd.
I VICP baseras rätten till ersättning på Vaccine Injury Table — listan över vacciner, kända associerade skador och de tidsramar inom vilka de måste uppträda för att kvalificera sig för ersättning.
Om en kärande drabbas av en känd skada inom den korta tidsperiod som tabellen anger, presumeras vaccinet ha orsakat skadan. Käranden är då berättigad till ersättning utan bevis för orsakssamband. Detta kallas en ”table injury”.
Men om en kärande ansöker om ersättning för en ”off-table injury” — en skada som inte finns listad i tabellen eller som inte visade sig inom den angivna tidsramen — måste käranden bevisa med ”övervägande bevisning” att vaccinet orsakade skadan. Bevisen kan inkludera medicinska journaler och expertvittnesmål.
SIDS, som tidigare fanns listat i tabellen, anses inte längre vara en table injury. Det gör det mycket svårare att få ersättning för vaccinutlöst spädbarnsdöd, enligt Rohde, som berättade för The Defender:
”Under programmets första år ersattes spädbarnsdödsfall. Sedan inträffade en förändring där vår regering antog en policy som förhindrade att spädbarnsdödsfall ersattes, genom att ändra definitionen av SIDS till att bli en sjukdom. På så sätt blev vaccinutlöst spädbarnsdöd extremt svårt eller nästan omöjligt att få ersättning för eller ens erkännas.”
”Vetenskapen är tydlig”: spädbarn kan utveckla hjärnskada inom minuter efter vaccination
I andra nyliga spädbarnsdödsfall har regeringen hävdat att dödsfallen var SIDS och därmed inte berättigade till ersättning, sade White.
Men i Sims-fallet medgav regeringens expertvittne att obduktionen inte var tillräckligt grundlig för att utesluta alla andra möjliga orsaker – vilket vanligtvis är då ett dödsfall klassificeras som SIDS.
Regeringens expert medgav också att Anna hade drabbats av ett ödem, eller svullnad, i hjärnan.
Föräldrarnas advokater presenterade ”en logiskt sammanhängande, biologiskt plausibel händelsekedja som bevisar att de vacciner hon fick var den faktiska orsaken till hennes död mindre än 8 timmar senare,” enligt forskargruppen kring SIDS.
Dr. Robert Shuman, en framstående neuropatolog och barnneurolog, sade att de kliniska symtomen och de patologiska fynden vid obduktionen, som inkluderade bevis på hjärnsvullnad och tryck, gav avgörande bevis för att Anna utvecklade akut encefalopati och dog av hjärnödem, vilket ledde till hjärnstamshärniation och hjärt-lungsvikt.
Han tillskrev detta en vaccinutlöst immunreaktion.
En annan expert, Dr. M. Eric Gershwin, specialist i immunologi, bekräftade att detta var en plausibel förklaring.
Enligt SIDS-forskargruppen:
”Att ha denna typ av exemplariska expertvittnesmål från oantastliga och högt meriterade specialister inom det specifika område som är relevant för kärandens teori om orsakssamband är det absoluta minimum som krävs för att vinna dessa spädbarnsdödsfall.
Den särskilde domaren måste vanligtvis avgöra nyckelfrågor genom att välja mellan motstridiga subjektiva tolkningar av de överenskomna fakta, och om regeringens expert är mer meriterad inom det relevanta området så avslutas analysen innan den ens har börjat.”
Regeringens experter hävdade att barnets beteende inte var förenligt med encefalopati. Forskarna sade att särskilda domare tidigare förlitat sig på samma argument för att avslå liknande anspråk.
I det här fallet fann dock den särskilde domaren Shumans förklaring mer övertygande och slog fast att den uppfyllde bevisbördan för att visa orsakssamband. Regeringens experter kunde inte presentera några bevis för att dödsfallet orsakades av faktorer som inte var relaterade till vaccination.
Rohde sade att Annas fall var likt många andra fall som anmälts till VICP men som nekats i domstol.
”Vetenskapen är tydlig: dessa spädbarn drabbades av encefalopati och/eller hjärnödem inom minuter eller timmar efter vaccination,” sade han. ”Förhoppningsvis kommer vårt land, med Sims-beslutet, att börja erkänna den skada som vaccination kan orsaka spädbarn.”
VICP tilldelade familjen Sims ett automatiskt dödsfallsbidrag på 250 000 dollar, plus 50 000 dollar för det lidande Anna upplevde mellan vaccinationen och sin död timmar senare.
Enligt SIDS-forskarna kommer ersättningspengarna från Vaccine Injury Compensation Trust Fund, som finansieras genom en punktskatt på 75 cent som vaccintillverkare betalar för varje vaccin i schemat.
Samma fond användes för att betala över 428 000 dollar till kärandens advokater och experter, tillsammans med de okända kostnaderna för DOJ:s jurister och experter som försvarade fallet, enligt forskargruppen.
VICP utformades för att vara snabbt och enkelt — men verkligheten är en helt annan
VICP är ett federalt, strikt ansvarsfritt ersättningsprogram för personer som skadats av vacciner som finns på CDC:s barndomsvaccinationsschema.
Programmet inrättades av kongressen genom Childhood Vaccine Injury Act från 1986 för att skydda vaccintillverkare från ansvar för skador orsakade av deras produkter och för att på ett adekvat sätt ersätta personer som skadats av dem.
Även om VICP utformades för att vara en snabb, enkel och icke-konfrontativ process för att ersätta vaccinskadade, är det i praktiken mycket svårt att få ersättning, särskilt för komplexa fall.
Familjer som lämnar in ansökningar om skador för sin talan inför en ”special master” – oftast en jurist som tidigare representerat USA:s regering – som hanterar och avgör de enskilda fallen.
U.S. Court of Federal Claims utser dessa special masters, som tjänstgör i fyraårsperioder.
Advokater kan representera kärandena. DOJ representerar HHS – och försvarar ofta regeringen aggressivt mot anspråken.
I VICP-förhandlingar finns varken domare eller jury, och reglerna för bevisföring, civilprocess och upptäckt gäller inte.
childrenshealthdefense.org, Elva veckor gamla Anna dog timmar efter sina rutinvacciner – Nästan tolv år senare slog en domstol fast att vaccinerna orsakade hennes död
