Läkemedelsaktier föll kraftigt efter att Peter Marks, M.D., Ph.D., chef för den avdelning inom den amerikanska livsmedels- och läkemedelsmyndigheten (FDA) som ansvarar för att godkänna vaccin, avgick under press från sin nye chef, hälsominister Robert F. Kennedy Jr.

”Om Peter Marks inte vill ställa sig bakom att återställa vetenskapens gyllene standard och främja radikal transparens, har han ingen plats på FDA under minister Kennedys starka ledarskap,” sade en HHS-tjänsteman i ett uttalande.

Aktierna i Moderna, BioNTech, Novavax och Pfizer sjönk med 11 procent, sju procent, sex procent respektive två procent, rapporterade Fast Company. Enligt STAT News är Marks avgång ”ett värsta tänkbara scenario som blivit verklighet” för investerare och ”en biopharmabransch som såg honom som en allierad.”

”Med tanke på Dr. Marks inflytande över utvecklingen av biologiska läkemedel och osäkerheten kring vem som kommer att ersätta honom och hur hans arv kommer att föras vidare, innebär hans avgång en betydande kortsiktig osäkerhet,” sade William Blair-analytikern Matt Phipps till Reuters.

Biotechnology Innovation Organization, en branschorganisation för lobbyverksamhet, sade att den var ”djupt oroad” över att Marks avgång kommer att ”påverka utvecklingen av nya, transformativa behandlingar för att bekämpa sjukdomar bland det amerikanska folket.”

Brian Hooker, Ph.D., vetenskaplig chef för Children’s Health Defense (CHD), sade att marknadens och läkemedelsindustrins reaktion på Marks avgång vittnar om det inflytande som Big Pharma har haft över FDA. Han sade:

”Marks gav en gåva på över 100 miljarder dollar till Pfizer och Moderna genom det sorgligt otillräckligt testade och direkt farliga COVID-19 mRNA-vaccinet. Så ja, på kort sikt kan jag föreställa mig att vissa investerare ogillar hans avgång från FDA.”

Marks avgång signalerar också en övergång från ”sjukvård” och ”livslånga kunder”, vilket tyvärr är där Pharma investerar i dag, till ”Gör Amerika friskt igen” där alla gynnas av att kroniska sjukdomar i USA upphör.

John Gilmore, verkställande direktör för Autism Action Network, välkomnade Marks avgång. ”Det amerikanska folket tjänar på att Marks avgår.” Gilmore hänvisade till det ”institutionella misslyckandet” hos Center for Biologics Evaluation and Research (CBER) att ”använda de högsta standarderna för att utvärdera säkerhet och effektivitet hos produkter som injiceras i nästan alla amerikanska barn.”

Marks har lett FDA:s CBER sedan 2012 och spelade enligt Wall Street Journal en nyckelroll i Operation Warp Speed 2020, vilket ledde till utvecklingen av covidvaccinerna.

I sitt avskedsbrev skrev Marks: ”Det har blivit tydligt att sanning och transparens inte är något som ministern önskar, utan snarare undergiven bekräftelse av hans desinformation och lögner.”

Marks stöd för vaccinationer stod i konflikt med Kennedys skepticism

Enligt Wall Street Journal fick Marks ett ultimatum av en tjänsteman vid HHS: att avgå frivilligt eller bli avskedad. Hans avgång träder i kraft den 5 april. Marks ville stanna kvar i sin tjänst, men ”hans stöd för vaccinationer stod i konflikt med Kennedys skepticism.”

”Att underminera förtroendet för väletablerade vacciner som har uppfyllt de höga kraven på kvalitet, säkerhet och effektivitet som har gällt i årtionden på FDA är oansvarigt, skadligt för folkhälsan och en tydlig fara för vårt lands hälsa, säkerhet och trygghet,” skrev Marks i sitt avskedsbrev.

Marks sade att han var ”villig att arbeta för att bemöta Kennedys oro kring vaccinsäkerhet”, bland annat genom en serie offentliga möten, men att dessa förslag avvisades. Han anklagade också Kennedy för att sprida ”desinformation och lögner” under det ”pågående mässlingsutbrottet i flera delstater.”

Men i ett inlägg på X skrev Steve Kirsch, grundare av Vaccine Safety Research Foundation, att även om Marks ”påstod sig vilja stoppa desinformation,” så ”avböjde han alla erbjudanden om att möta ’de som påstås sprida desinformation’ för att reda ut vem det egentligen är som sprider desinformationen.”

Även om Marks hävdade att han var villig att bemöta frågor om vaccinsäkerhet, skrev han också: ”De insatser som just nu drivs av vissa kring vaccinationens negativa hälsoeffekter är oroande.”

Dagen före Marks avgång tillkännagav Kennedy inrättandet av en ny underavdelning inom Centers for Disease Control and Prevention (CDC) med fokus på vaccinbiverkningar — en del av en bredare omstrukturering av folkhälsomyndigheter, inklusive FDA.

I februari lovade Kennedy att HHS och CDC under hans ledning skulle utveckla ett bättre system för att följa upp vaccinbiverkningar.

Tidigare denna månad rapporterade Reuters att anonyma källor inom CDC uppgav att myndigheten planerade att undersöka ett eventuellt samband mellan vaccin och autism. Nyheten ledde till negativa artiklar i massmedia, som hävdade att en sådan studie inte behövs.

Förra veckan rapporterade The Washington Post, med hänvisning till anonyma källor, att HHS utsett forskaren David Geier — en expert på sambandet mellan toxisk exponering och autism — att leda en studie om möjliga kopplingar mellan vacciner och autism. The Post och andra medier använde tillfället för att kritisera både Geier och behovet av studien.

Marks avgång sammanföll också med att FDA nu överväger en begäran från en grupp forskare, som tidigare i år uppmanade myndigheten att pausa eller dra tillbaka mRNA covid-19-vaccinerna.

Marks blev en hejarklacksledare för sprutan
På Substack skrev den grävande journalisten Maryanne Demasi, Ph.D., att det är ”uppenbart att det fanns en betydande konflikt kring vaccinsäkerhet” som ledde till Marks avgång. Hon menade att Marks avgång ”kan vara ett tillfälle för FDA att åter fokusera på sitt uppdrag att skydda folkhälsan, snarare än att godkänna nya vacciner slentrianmässigt.”

Epidemiologen Nicolas Hulscher höll med. ”De som anser att vaccinsäkerhet inte får ifrågasättas hör inte hemma i våra tillsynsmyndigheter. När det gäller injicerbara produkter är säkerhet viktigare än blind tro på vaccinideologi.”

Enligt The New York Times sågs Marks av många som en stabil kraft under covid-pandemin, men han kritiserades också ”för att vara alltför generös mot företag som sökte godkännanden för behandlingar med blandade bevis för effekt.”

Times nämnde Marks roll i att pressa två FDA-forskare att godkänna full licens för Pfizers covid-19-vaccin 2021, vilket ledde till att forskarna avgick. Pfizers vaccin blev fullt godkänt i augusti 2021 – dagen därpå införde Biden-administrationen krav på covidvaccinering för militär personal.

Det snabba godkännandet av Pfizers vaccin togs upp vid en kongressförhandling förra året där Marks vittnade. I ett inlägg på X skrev kongressledamoten Thomas Massie på lördagen: ”Istället för att kontrollera säkerheten och effektiviteten hos sprutorna sopade Marks problemen under mattan och blev en hejarklacksledare för sprutan.”

”För att få ut vaccinerna till människor i nöd när tusentals dog, tillät vi faktiskt att säkerheten godkändes med bara två månaders medianuppföljning, istället för de normala sex till tolv. Men vi var övertygade om att det skulle fånga upp biverkningar,” vittnade Marks vid förra årets förhandling.

”Det var tydligt att han inte ville veta något om våra skador”
Samtidigt som Marks var aktivt engagerad i att ge licens åt Pfizers COVID-19-vaccin, ”förblev han orubblig” i att avfärda oro kring vaccinskador som ”desinformation”, skrev Demasi.

År 2023 skrev The BMJ att Marks ”mer än en gång” under FDA-möten uttryckte förvirring över varför det skulle vara relevant för läkare huruvida myndigheter erkänner att ett tillstånd kan vara relaterat till ett vaccin.

Dokument som CHD fick tillgång till förra året via en begäran enligt Freedom of Information Act visade att Marks redan i början av 2021 kände till vaccinskador från covidvaccin, efter att flera drabbade mejlat honom för hjälp. Marks ställde in inbokade möten med dem.

Enligt TrialSite News, trots att Marks var medveten om det växande antalet vaccinskador, blev frågan ”en politiskt känslig het potatis under Biden-administrationen,” vilket fick Marks att överge de vaccinskadade.

Brianne Dressen, medgrundare av React19 — en intresseorganisation för vaccinskadade — drabbades själv svårt efter att ha deltagit i en klinisk prövning av AstraZenecas covid-19-vaccin 2020. Hon sökte möten med Marks men blev avvisad.

”Ständiga mejl och samtal till Marks … skickade medan jag hade konstant smärta, bokstavligen tiggde om hjälp, tiggde om att de skulle hjälpa andra, tiggde om en livlina. En livlina som aldrig någonsin kom,” sade Dressen.

Dr. Danice Hertz, pensionerad gastroenterolog från Kalifornien som skadades av Pfizers covid-19-vaccin, kommunicerade också med Marks men sade att han ”avfärdade alla som kontaktade honom angående biverkningar från vaccinet.”

”Han vägrade systematiskt att lyssna på våra vädjanden om erkännande och hjälp,” sade Hertz. ”Det är därför vårdpersonalen inte känner till dessa skador och inte kan hjälpa oss. Man kunde tro att FDA skulle vilja veta om allvarliga biverkningar från de nya COVID-vaccinerna. Jag kan säga av egen erfarenhet att det vill de inte … Det var tydligt att han inte ville veta något om våra skador.”

Dressen sade att det ”inte spelade någon roll vad vi sade eller hur vi sade det, vaccinskador från covid var inte en prioritet för FDA. Det spelade ingen roll om det gällde säkerhetssignaler för MIS-V, dysautonomi, neuropati, tinnitus eller rapporter om självmord. Det var aldrig tillräckligt. Vi bönade, vi bad, vi pressade så hårt vi kunde – och fick inget tillbaka.”

Enligt Demasi ”suddade Marks ut gränsen mellan reglering och marknadsföring” genom att delta i FDA:s kampanjvideor för COVID-19-vaccinerna och genom att godkänna mRNA-vaccin för barn utan tillräcklig testning.

”Utan randomiserad data kring kliniska utfall godkände han upprepade gånger covidboosterdoser för barn så unga som sex månader,” skrev Dr. Vinay Prasad, professor i epidemiologi och biostatistik vid University of California, San Francisco, på Substack, och kallade detta för ”några av de största regulatoriska misstagen under 2000-talet.”

Demasi påpekade att Marks ”gång på gång pekade på Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) som bevis för noggrann säkerhetsövervakning, men ändå underlät att förbättra dess effektivitet.”

Vid kongressförhöret förra året hävdade Marks att många falska rapporter om vaccinskador skickas in till VAERS, en statligt administrerad databas. Han medgav dock: ”Vi har nog inte gjort ett tillräckligt bra jobb med att ibland kommunicera de faktiska antalet dödsfall jämfört med vad som står i VAERS.”

childrenshealthdefense.org, HHS avsätter Peter Marks, vilket får vaccinaktier att rasa och läkemedelsbolag att sörja förlusten av en allierad på FDA

RELATERADE ARTIKLARMER FRÅN SKRIBENTEN

LÄMNA ETT SVAR

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här