Anders Jallais nya bok börjar med mordet på SVT-reportern Cats Falck

böcker

Den fd svenska stridspiloten och numera författaren Anders Jallai kommer den 16 december 2016 ut med en ny bok ”Mördarkommandot” i serien om agenten Anton Modin. Dramat tar avstamp i den verkliga händelsen när SVT-reportern Cats Falck hittades död i sin bil i Hammarbyhamnen 1984 tillsammans med sin väninna Lena Gräns. Senare efterforskningar tyder på mord. Hon var illegal handel med teknologi på spåren.

Cats Falck höll på med ett reportage om svensk vapenhandel till Östtyskland via Sverige. Bofors och Asea var enligt uppgift inblandade.

 

”Sommaren 1984 följde tv-journalisten Cats Falck med spänning tullens och polisens utredning om smuggling av datorer, närmare bestämt från USA till Sovjet via ett litet företag i Täby. Det skulle kanske kunna bli hennes biljett till en kommande karriär som fast anställd reporter på Rapport. ”Om man bara kunde få glutta i de dokument som beslagtogs … vore lyckan fullständig”, noterade Cats i sitt reporterblock.

Tack vare smugglingsrutten hade amerikanska hård- och mjukvaror levererats till ASEA:s kraftverksbyggen i Sovjet. Cats Falck var mycket intresserad av hur ett stort företag som ASEA kunde figurera i sammanhanget. Hon hittade kopplingar mellan ASEA och ett märkligt företag i DDR vid namn AHB-Elektronik.

I november 1984 försvann Cats Falck spårlöst och våren 1985 hittades hennes döda kropp i Norra Hammarbyhamnen.”

– ”Scoopet som försvann”, Sveriges Radio

Läs mer på newsvoice.se

41 KOMMENTARER

  1. Reagan hade godkänt sabotage mot Sovjet 1982. Det påstås att dom lyckades lura på Sovjet mjukvara som användes för sabotage mot oljepipelines genom sån mjukvara. Vet inte om det stämmer men det kunde isf förklara varför Usa ville tysta reportrarna. Men jag har inte läst boken så jag vet inte om Jallai berör ngt i den vägen.

    • Att mjukvara skulle kunna sabotera oljeledningar verkar osannolikt. Är inte detta en hopblandning av en verklig händelse där mjukvara gjort i USA och Israel saboterade Irans kvarnar för att anrika uran.

      • Ingen sammanblandning utan ett parallellfall om det är riktigt att de berörda pipelines i ngt avseende datorreglerades vilket verkar fullt möjligt på 1980-talet. Usa hade sen 1973 ett avtal med Sovjet om omfattande tekniköverföring av 500 amerikanska teknikföretag. En elak tolkning är att det ingick i Usa kompensation för att Sovjet skulle hålla tyst om bluffen med Apollo-projektet. (Det var i samma veva som Anthony Sutton gjorde sig omöjlig genom att tala om nationellt självmord map tekniköverföring av kritiska komponenter till ballistiska missiler.) Men jag kan inte garantera riktigheten om sabotaget.
        Officiellt påstods ngt helt annat efter vad jag minns.

        • Finns ingen bluff men Apollo projektet utan det är en ren konspirationsteori av okunniga.

          Astronauterna på månen placed en spegel på månen som man nu använder en laserstråle för att mäta av ståndet till månen med.

          Det gjordes total 6 månlandningar. Apollo 11, 12, 14,15, 16 och 17

          Vilken Anthony Sutton är det du nämner?
          Du minns fel och ta och faktakontrollera det du påstår så slipper du använda minnet som kan svika då och då.

          • Den officiella Apolloskrönan är konspirationsteorin.
            Raketen gick väsentligt långsammare än officiella data kan avläsas från befintligt filmmaterial.
            Usa vill ha profiter från vapenproduktion. Fredliga rymdprojekt med internationellt samarbete är ett hot för oligarkin. Det dom önskar är fiender och ständiga krig. Jag tror att Usa skulle ha kunnat få det att fungera om deras eliter verkligen vore angelägna.
            Den Sutton det gäller har skrivit ofta citerade böcker som ’Wall Street and the Bolshevik Revolution’. Och att du tror att man måste ha en spegel på månen för att reflektera ljus är ett missförstånd. Månytan reflekterar tillräckligt. Jag såg ett TV-program som påstods bevisa speglarna men det var låg countrate.
            Med spegel kan det bli en miljard ggr mer än utan.
            Dessutom har obemannade sonder både landat och störtat. Det finns också påstådda foton av Apollomoduler från LRO men bilderna ser photoshoppade ut. Det vore ingen konst för ledningen att beställa en bättre förfalskning men det ville dom tydligen inte vilket hedrar dom.

          • Att kolla tekniska saker på filmmaterial är en mycket osäker metod. Kolla fakta istället. Det finns på webben. Man mäter med en laser och den reflekteras inte av månen så även det är ett okunnigt påstående.

            Du har gått på alla feltolkningar om dessa bilder. En vän trodde som du men så var jag hos honom och utan att någon hade kollat det kom en dokumentär på TV om månlandningen och efter han tittat på den ändrade han sig.

            Även en jag hade anställd trodde inte på månlandningen(!). Att det gjordes 6 månlandningar visste han inte och jag skicka några länkar att titta på men det vägrade han att göra.

            Det du och många på vaken.se har är faktaresistens, alltså att vägra ta till sig fakta som motsäger den egna uppfattningen.
            Och ja jag har tittar på webbsidor som försöker bevisa att månlandningen inte skulle ha hänt och jag förbluffas av all okunnighet och övergivande av logik som finns på dessa sidor.
            Det finns en bild av en bergskedja i bakgrunden tagen på månen och den bergskedjan är två mil bort trots den ser ut att vara i närheten . Men månen har ingen atmosfär så allt är klart lång väg.

          • Inget av substans i din kommentar. De officiella filmerna är hopklipp så i det fallet vore din kritik berättigad. Den filmen jag syftar på är obruten hela vägen från starten till första steget släpper. Tiden finns i originalet på varje filmruta.
            Där syns att raketen när den borde vara på 24kms höjd ist är på 8kms höjd och dess hastighet är 104m/s istf 920m/s. Just när den släpper steg1 skulle hastigheten officiellt vara 2700m/s men är ca 1000. Hastigheten beräknas på flera sätt bla genom utblåsets konvinkel och alla sätten att beräkna ger en mkt lägre hastighet än den officiella.
            Månstuds
            Jag har räknat på det och vet att det funkar att reflektera en laserpuls mot månytan. Men antalet fotoner blir enormt mkt mindre än från en retroreflektor eftersom divergensen blir mkt lägre från den sistnämnda medan månytan antagligen reflekterar diffust dvs åt alla håll. Jag säger antagligen eftersom det vore möjligt att manipulera ytans släthet genom att släppa ut en vätska med lågt ångtryck.
            I Det TVprogram jag såg var det ett lågt antal fotoner.
            Du redovisar ingenting kvantitativt. Om det skall vara ngn mening att debattera behöver du redovisa kvantitativt vilken utrustning som användes. Pulsenergi, apertur för detektion, antal detekterade fotoner/puls
            Och som sagt flera sonder har sänts till månen så om det finns föremål där som reflekterar som en retroreflektor bevisar inte slutgiltigt hur det hamnat där. Sovjets ena månbil åtminstone har landat där kanske man kan lita på medan rykten hävdar att deras andra månbil aldrig realiserades. Dvs bluff liksom med Apollo. Den finns på bild från LRO och ser photoshop-ad ut.

          • Jag har tittat på sidor som hävdar att månlandningen inte har inträffat och alla gör samma misstag. Tittar på bilder och filmer som är tvådimensionella och därför lätt kan misstolkas.

            Vilka borde du ha kolla med när det gäller raketer. Det som gör raketer. Fråga dem om det var möjligt att den gigantiska Saturnus raketen kunde ta folk till månen. Ja jag har sett den i verkligheten och den är enorm.

            Du är långt från källan i det material du använder.

          • Fortfarande ingen substans i det du säger. Raketens metallhölje närmast utblåset tålde inte hettan vid fullt pådrag så dom var tvungna att köra med lägre styrka. Det är en oerhört reaktiv kemisk miljö som bränner sönder den tunna metallen. Metallen var dessutom en variant som var oprövad i det sammanhanget. Soviets motsvarande jätteraket gick sönder och mängder av experter dog. Saturnus V som ju officiellt är den mest framgångsrika raket som nånsin byggts användes aldrig mer och ritningarna är försvunna.
            Werner von Braun ansåg att man borde använda fler separata mindre raketer och bygga upp farkosten i en rymdstation för vidare färd. Varför var han emot en större konstruktion? Jo därför att det ingenjörstekniska blir svårare när man skalar upp saker. Turbulensen i utblåset blir mer svårbemästrad när man skalar upp det. Det blir större lokala kaotiska temperatur och korrosionsintensitets-fluktuationer som skulle kräva mycket tjockare hölje och därmed tyngre raket. Usa ville hinna till jfks deadline före 1970 och det var omöjligt. Astronauter som klagade högljutt över projektet brann inne vid en test.

          • Detta är ju ett parkexempel på hur myter skapas. Saturnus raketen som används flera gånger blir istället ett felfungerande vrak. Astronauter som brinner ihjäl för man använde ren syrgas blir istället att de dödas för de klagade. Man ändrade atmosfären i Apollokapslarna efter den olyckan.

            Jag är tillräckligt gammal för att ha sett Saturnus raken lyfta åtskilliga gånger.

            Åskådarna och de som filmande Saturnus uppskjutningarna fick stå 10 km bort men trots de var upplevdes raketen mycket. Det blev så höga ljudtryck vid starten att man fick leda bort ljudvågorna annars hade de skadat raken. Hela anläggningen är visad på TV. Sen bara ut som en lång betonggång.

          • För dom hjärntvättade och naiva har inget av 1984 hänt. För den nämnde och respekterade amerikanske historikern som visste vad som utspelade sig under första halvan av 1900-talet stod det klart att det redan hänt långt innan boken publicerades. Dess titel var tänkt att bli 1948, men författaren var döende och lät sig övertalas att ändra titeln till 1984. Du har sett raketen starta. Vem har påstått att den inte startat? Problemet är att den inte kunde gå med full last och med fullt pådrag. (Ingen har kallat den för ett vrak. ) Och därmed heller inte kunde bära med sig nödvändig nyttolast. Lägg märke till att man senare valt fastbränsleraketer som en väsentlig del av drivkraften. Trots att dom inte går att reglera pss som Sat V. Hade det ursprungliga konceptet fungerat hade det varit naturligt att bygga vidare på det. Och som sagt Sovjet lyckades ju heller inte med sin jätteraket. Det var uppenbarligen problem med att skala upp det. Metall brinner under de extrema omständigheterna som uppkom vid fullt pådrag. Antagligen hade dom måst göra raketen väldigt mycket större för att komma förbi problemet med upphettningen och då tillkommer nya nackdelar.
            Detta är uttjatat. Det finns en lång rad starka indicier och det är också fallet att experter inte har ngn fördel av att engagera sig. Indien & Kina behöver Nasas tillstånd för uppskjutningar. Dom har inget intresse av att bråka om det förflutna annars skulle dom nog kunna genera Usa om dom medvetet gick in för det. Gissningsvis kommer det dröja länge innan andra nationer konfronterar Usa om saken. Så många amerikaner har genomskådat bluffen att det är större chans att det blir Usa som avslöjar alltihop. Dom kanske vill vänta tills alla Apollo-astronauter är döda av nån slags artighet.
            Du får tro vad du vill, jag vill inte tvinga på dig nånting.
            Jag föreslår att vi avbryter den här debatten och enas om att vi är oeniga.

          • Av bryter debatten möter jag ofta här på vaken.se så du sällar dig till den skaran. Det måste beror på något att vaken.se folket ofta avbryter debatter med mig.

            Kina behöver INTE NASA:s tillstånd. Har sett en film från en kinesisk uppskjutning så det stämmer inte. Var får du alla konstiga saker i från.

          • Nasa har samordnande funktion beträffande uppskjutningar för att hindra kollisioner med satelliter etc. Som jag har uppfattat det iaf måste dom ha deras tillstånd. Det finns många satelliter så är det bråk kan man tänka sig att det kärvar med att få just den bana man helst vill ha. Det är knappast smart att bråka med Usa om en gammal historia när man behöver samarbeta i nuet.

          • Rymden är ju mycket större än jorden så risken att satelliter som inte är geostationära skulle kollidera är mindre än att man krockar med bilar på marken.
            Även de geostationära är långt ifrån varandra. Det är gammal rymdskrit som är de egentliga faran.
            Hittar inget om att NASA behöver godkänna uppskjutningar av satelliter.

          • Den som skjuter upp vet nog inte allt om konkurrenternas satelliter. Tex en liten spionsatellit på låg höjd som bara skickar smala lober ner på modernationen vid passage och därtill använder spread spectrum som är svårt att skilja från brus.
            De geostationära är de minst problematiska eftersom deras banor är väl kända. De lågtflygande som går med 28000 km/h är mkt värre.
            Konsekvenserna av en kollision är att banor ändras vilket kan leda till sekundära och fler kollisioner senare på ett oförutsägbart sätt förutom en stor kostnad. Ännu mer rymdskrot alltså.

            Jag tror att alla rymdnationer anser det vara klokt att ha god ordning därute. Frågan är då om man borde ha en centraliserad beslutsordning där en mjukvara på en plats har full info eller om man borde låta alla berörda samverka på ett mer intrikat vis. Tex så att precisa banor för små spionsatelliter inte behövde uppges för konkurrenterna men däremot påverka beslutsprocessen som den samverkande mjukvaran räknar fram typ godkänd/icke godkänd. Jag känner inte till detaljerna, men det är ytterst osannolikt att dom berörda skulle hålla med dig om att det inte behövs nån samordning.

          • Om det behövs samordning så är nog alla med och det är inte NASA som behöver hålla i allt och det är därför jag inte hittar att NASA gör det du har påstått.

          • Du kan inte argumentera utifrån vad du inte hittat. Först när du hittat ngt om hur dom faktiskt samordnar kan du veta mer.
            Men detta var dessutom ingalunda centralt ifråga om Apollo. Så jag föreslår att vi avslutar.

          • Du har själv inställningen att det inte sker med Nasa i central funktion så då är det förstås du som bör tala om hur det sker istället. Men det är inte intressant att älta detta för anledningen att jag nämnde det var som exempel på varför andra länder inte vill ha onödiga konflikter med Usa. Det finns andra skäl tex att Usa erbjöd generös kompensation till Sovjet i form av billig spannmål och omfattande tekniksamarbete inom USTEC-projektet. Om andra länders experter behövde smörjas för att hålla tyst gick det nog också för sig, men bara det faktum att Sovjet inte officiellt betvivlade månlandningarna kan nog ha fått många andra att lita på det.

          • Du har inte svarat på min fråga. Har du hitta de om NASA som du påstår. Ja eller nej. För nog är de märkligt att du påstår du hittat A men jag hittar inte A men sedan kan du inte tala om var du hittade A.

          • Jag begärde inte att du skulle hitta bevis för att Nasa samordnar verksamheten utan att du skulle hitta någon form av internationell samordning som ersätter det som du ju inte tror på. Hur kommer dom fram till hur dom skall lägga upp tid för uppskjutningar och val av trajektorier. Om du lyckas ta reda på det visar du att du verkligen har intresse för saken och inte bara polemiserar som självändamål(vilket är vad jag misstänker eftersom du biter dig fast vid en oviktig detalj som vare sig gör till eller från men inte bidrar med ngt konstruktivt)
            Eftersom jag såg ngnstans att Nasa sköter det så räcker det för mig och jag har ingen motivation för att lägga tid på det eftersom det inte har ngn stor betydelse för det vi diskuterade.

          • Rätt svar var alltså nej. Det är så här. Skulle NASA sköta om det du påstått att de gör måste det finnas en organisation inom NASA som sköter om detta. Har nu letat runt i NASA:s organisation och inte hittat något som tyder på att de sköter om något utanför USA när de gäller rymdverksamhet annat än NASA deltar i den internationella rymdstationen ISS.

            Det du påstår att du har läst är antingen att du mins fel eller att de var felaktiga uppgifter och det senare är inte så förvånande för mig med tanke på den disinformation jag råkat ut för när jag kollat upp vad vaken.se och likande sidor skriver om. Informationen står likartat på ett antal webbsidor men källorna till information går inte att spåra så informationen har ingen täckning och kommer troligen från något som tyckt så, t.ex. Alex Jones.

          • Jag hittade lätt info på Nasa om att koordination med andra länders uppskjutningar för kommunikationssatelliter sköts av Federal Communications Comission, men inget om andra typer tex mer avancerade tillämpningar. Självfallet är det då ännu viktigare med koordination. Betalar du mig för en arbetsdags arbete erbjuder jag mig att gå vidare eftersom du inte vet hur man gör men det är inte viktigt så jag gör det inte gratis.
            Om du inte vore en tom tunna skulle du själv ha hittat det om FCC åtminstone.
            Ditt mål är tydligen att misskreditera Vaken för att dom inte alltid har källförteckningar. Jag håller med om att det är en fördel om det finns, men vad jämför du med?
            Svenska msm anger sällan tydligt källor till sin info. Ofta står det på sin höjd namnet på en nyhetsbyrå utan att det går att spåra mer. Och msm’s info är ofta allvarligt osaklig eller rent lögnaktig. Hela mediaetablissemanget i väst stinker. Där politiskt känsliga frågor berörs är även den akademiska världen i väst helt under isen. Akademiker som tillhör etablissemanget kan ha långa källförteckningar men ljuger likafullt ofta genom utelämnande eller värre.
            Historieämnet är katastrofalt snedvridet jmf med sanningen. Min erfarenhet är att endast marginaliserade ärliga forskare bidrar med kvalitet ofta utan stöd av ngn bekväm finansiering som finns för opportunisterna. Till sist: jag har ingen som helst koppling till Vaken, men anser att dom fyller en funktion inom altmedia-världen.

          • Federal Communications Comission ju inte Nasa som du påstod skötte det sim FCC sköter och det är Media satelliter de sköter om och ingent annat.

            Att svenska msm inte anger källorna är att de själva är det:

            Från DN efter nästan varje artikel:

            Så här jobbar DN med kvalitetsjournalistik: uppgifter som publiceras ska vara sanna och relevanta. Rykten räcker inte. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik.

            Hur jobbar vaken.se med källkontrollen enligt dig.

          • Så du tycker DNs infama smörja är kvalitetsjournalistik.
            Dom utgör den verkliga botten med sina medvetna samhällsfarliga lögner.
            Och visst använder dom källor tex såna som AP och Reuters, men vanligen utan att ge uppgifter som gör att man kan granska var dom i sin tur fått det från och Us/Uks subversiva organisationer infiltrerar hela medievärlden så utan detaljer är det att betrakta som propaganda.
            Jag har som sagt ingen koppling till Vaken, men till skillnad från ormarna på DN har Vaken ärligt uppsåt vågar jag påstå. Och jag har heller inget emot att msm och altmedier redovisar källor.

            FCC och ITU är i första hand intresserade av det radiotekniska och det finns annat än satelliter. Det
            måste därför finnas koordination med dom som har hand om det rymdtekniska, men de sistnämnda har ett överlapp med militär verksamhet och det förklarar varför såna uppgifter kräver mer grävande.
            Så Nasa och motsvarande myndigheter i Ryssland Kina Indien och EU [och Nordkorea 🙂 ] borde vara inblandade, men den ursprungliga tesen om att Nasa har proritet återstår att bekräfta eller motbevisa. Så länge du inte hittat något alternativ duger min uppgift. Om du tycker detta är viktigt för dig sätt igång och gräv annars tycker jag vi avslutar.

          • 1-0 till mig för du kommenterar det exakt som jag trodde.

            Vaken har nollkoll på källkontroller så man hittar inte alltid förstahandkällorna.

            Detta håller FCC på med:

            Promoting competition, innovation and investment in broadband services and facilities.
            Supporting the nation’s economy by ensuring an appropriate competitive framework for the unfolding of the communications revolution.
            Encouraging the highest and best use of spectrum domestically and internationally.
            Revising media regulations so that new technologies flourish alongside diversity and localism.
            Providing leadership in strengthening the defense of the nation’s communications infrastructure.

          • Synd att du inte lade din exakta förutsägelse i förseglat kuvert och lämnade in det till notarius publicus så din clairevoyance kunde bevisas
            Vaken är inte skyldiga att ange källor och publicerar från andra författare. De historiska översikterna har ibland innehållit källförteckningar. DN publicerar enormt snedvridna och okunniga alster. Negativ koll inte bara noll koll.
            Varför skriver du om FCC?
            Det var hur rymdtekniska organisationer samordnar sina uppskjutningar som återstod för dig att ta reda på annars tycker jag som sagt att vi avbryter….
            Min reflektion är att ingen av de berörda nationerna vill vara tvungna att avslöja vad deras militära projekt har för data. Men samtidigt inser dom riskerna med kollisioner, oavsiktliga eller inte. Så dom måste på ngt sätt kommunicera en del data. Men inte nödvändigtvis offentligt. Man kan försöka dra en parallell med hur det internationella bankväsendet är uppbyggt. Möten utan demokratisk insyn med en privat elit som gör upp i hemlighet. De ekonomiska eliterna vill egentligen inte heller dela med sig av info, men dom inser att det ändå är säkrast men då är det kanske informella odokumenterade överenskommelser.
            Vad jag vill ha sagt med det är att det kanske inte är så lätt att ta reda på det. Så du slipper gärna.

          • Din analys av DN visar att du inte kan värde nyheter på ett bra sätt.

            Att vaken inte anger källor beror enligt mina koller på att de inte finns.

            Ta och kolla om du hittar några källor till vaken.se påstår

          • Du sa att DN var sin egen källa, med den logiken har du redan motsagt dig själv eftersom då även Vaken kan definieras analogt.

          • Men vad du missuppfattar.

            ”Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer.”

            Var har jag sagt att ”DN var sin egen källa”.

            Vet du var en förstahandskälla är? Det är där händelsen har inträffat och de som var med den ger sin syn på den eller att DN:s egna journalister är på plats när händelsen inträffar.

            Någon analys av vaken.se källorna har du ännu inte gjort så ta och gör det och meddela sedan hur det gick att hitta förstahandskällan till dem.

          • Inget missförstånd vi menar samma sak. Men det krävs konkretion. Ta tex en artikel om första världskriget och andra historiska skeden. Då är det sannolikt att DN vore politiskt korrekt och därmed ointressant. Och hänvisar till ngn etablerad författare. Eftersom det inte går att vara på plats vid kriget så blir det tex en intervju med ngn författare. För att då göra ett bra journalistiskt arbete borde dom ställt det mot ngn som ger en alternativ beskrivning och söka ordentligt efter alternativ. Men om dom hade en sån föresats skulle dom antagligen fuska genom att jämföra två företrädare för det politiskt korrekta. För så funkar etablissemanget i vår tid.
            Mot det står altmediernas oräddhet för att ta upp marginaliserad info.
            Dom kan ha fel men löper mindre risk att bli ointressanta.
            Vi har redan tröskat det här och är överens om att det är bra med källförteckning men oeniga om att även utan det är altmedierna mer intressanta.
            Jag kollade på författaren Michael Delavante på Vaken och sökte upp några original via archive.org Där fanns en del länkar och referenserna verkade ok. Men omöjliga att nå direkt från Vaken. Så det finns bra material på Vaken men om man inte litar på det så har Vaken inte budget eller motivation att göra ngt åt länkarna
            Det var vad jag antog från början.

            Exempel på källor som Delavante hänvisade till i originalen till Vakens artiklar
            http://www.911truth.org/exclusive-robert-mcnamara-deceived-lbj-on-gulf-of-tonkin-documents-show/

            http://web.archive.org/web/20140405022327/http://www.teachpeace.com/teachpeacemoment9.htm

          • 911truth ger jag inte mycket för. Det avslutade en mailkonversation efter mitt andra mail vilket visar att en debatt om deras ståndpunkt det klarar de inte av.

            Om jag har råka ut för samma sak med flera mail till folk inom dem alternativa världen.

            Jag mailar om en sak och de svarar med att jag har fel och nämner mindre eller ingenting om varför de har rätt och jag mailar om det till dem och sedan blir de tyst.

            I en av de nyare filmerna om 9/11 så ägnas större delen av filmen åt att klaga på den officiella förklaringen och i stort sett ingenting om vad deras åsikt går ut på. Så tror man att man skulle få mer kött på benen om deras alternativ teori så fick man inte det.

            Och så fungera den mesta informationen vaken.se står för.

          • Det har inget med 911 truth att göra utan bara med Michael Delavante’s källor.
            Den källa som råkade finnas under 911truth var från Garet Porter och handlade om Gulf of Tonkin incidenten. Det dokumentet var i sin tur taget från
            http://rawstory.com/08/news/2009/07/08/robert-mcnamara-deceived-lbj-on-gulf-of-tonkin/ som nu finns sparad under archive.org
            Där framförs i kommentarerna synpunkter om att det inte var ngn nyhet dvs att det i stort överensstämmer med andra källor.
            Det andra exemplet jag länkade handlade om Lusitania.
            Jag har sen tidigare känt till Delavantes texter och har bildat mig uppfattningen att han har god kvalitet på val av källor, så för min del behöver jag inte sammanställa ngn mer fyllig förteckning för att övertyga mig. Hade jag saknat den förhandskännedomen skulle jag nog inte bry mig så mkt. Att du som inte har den bakgrunden tvivlar har jag respekt för, men ingen anledning att betrakta som betydelsefullt i sak.
            Jag riktar mig i första hand till andra läsare och inte till dig eftersom jag misstänker att du vill medverka till att tysta altmedier eller få dem klassade som fake news (vilket ju däremot finns i stor mängd i msm).
            Det var en slump att jag valde 2 bland flera sidor där Delavantes källor angavs. Jag har inte systematiskt sökt efter Delavantes texter utöver den nedlagda sourze där originalen fanns. Mitt syfte var bara att visa på exempel där källor angavs och det har du ignorerat.
            Å den ena sidan håller jag som sagt med dig om att Vaken borde ta med källor å den andra har du inte intresserat dig för att peka på brister i källorna när jag väl visade dig på exempel så ditt syfte är inte källkritik utan enbart kritik av Vaken.
            Det är alltså du som inte fortsätter kommunikationen i sak.
            Det beror kanske på att du inte vill att andra skall uppmärksamma såna källor. Du vill helst stänga ner altmedier som Vaken eller hur?

          • Michael Delavante är ju utgivare av Newsvoice som innehåller tyckande och inte nyheter. Makteliten, makteliten och makteliten när jag kollar lite rubriker.

            Sedan att ta in Lusitania från första världskriget som var i en annan tidsålder än den är idag visar på en tunn bevisföring.
            Jag stöter ofta på denna långa tidsålder när de gäller uppfattningar som har svaga kopplingar tillverkligheten då bevisen för uppfattningen kräver ett långt letade efter något som stödjer det och då hamnar man ofta i stora svep.
            Det är inte utan att vi kritiker får på oss att vi hakar upp oss i detaljer och inte ser det ”stora sammanhanget”. Men det ”stora sammanhanget” visar på tunn bevisföring.
            Nej jag vill inte stänga ned vaken.se jag vill att de ska kunna diskutera med kritiker men de kan de flesta inte göra så då kan man undra hur väl förankrad deras åsikter är i deras medvetande.

          • Det bekräftas inte att Delavante är utgivare, Newsvoice har bara med 6 artiklar från gamla Sourze.se. Sökfrasen ’Michael Delavante utgivare på Newsvoice’ leder bara till menyn Newsvoice/author
            Iofs helt oväsentligt och innebär inget kvalitetsmått på Delavantes artiklar. Newsvoice representerar en hög grad av yttrandefrihet och spänner över ett brett fält. Dom fyller ett viktigt behov iom msm’s censur och propaganda.
            På sourze finns faktiskt en del av Delavante’s artiklar kvar. Mycket läsvärt.
            http://sourze.se/signatures/4617/Michael%20Delavante

            Exempel
            http://sourze.se/2013/01/09/mordet-pa-dag-hammarskjold__81005#.WJmhYOjMBpX

            http://sourze.se/2008/10/18/mannen-som-genomskadade-varlden__67316#.WJmhqujMBpV

            http://sourze.se/2008/07/04/liber-star-inte-alltid-for-frihet__66950#.WJmhkujMBpV

            Men några av de 10 artiklarna om hur oligarkerna blåser massorna finns inte där. Dom finns däremot lite här och var på nätet.
            Folkbildande material väl värt att bevara.
            Lusitania var ett exempel på vad Delavante tog upp som referens i samband med en artikel och var helt relevant i det sammanhanget. Vaken har återpublicerat den typen av material. Det var därför ingenting långsökt alls i det exemplet. Ditt argument är så besynnerligt så jag undrar om jag verkligen debatterar en individ och inte en bot?
            Om du är seriös och i första hand intresserar dig för senare händelser så var då konkret.
            Du säger att du vill diskutera och Vaken har massor av artiklar varav många härrör från Delavante. Gå till såna artiklar och samla ihop detaljer som du ifrågasätter och vill debattera. Ta sen upp frågorna en efter en i separata kommentarer så det blir koncist. (Om kommentarssektionen är stängd under en viss artikel, börja då med en annan och passa på att kommentera det andra där och kritisera om kommentarssektionen var stängd i det andra fallet)
            Att det saknas ett arkiv är en nackdel men du vet väl själv vilka artiklar du är kritisk mot. Det finns nog saker där jag skulle instämma i kritiken men låt se vad du har att komma med. Bevisa att du inte är en tom tunna som enbart förmår att komma med svepande kritik utan konkretion.

          • Artiklar som Michael Delavante och som liknade har skrivit har jag läst på Sourze och undrat hur i all världen man kan gilla så inskränkta och enformiga artiklar som verkligen inte för mänskligheten fram utan visar på åsikter som om alla hade dem så skulle vi fortfarande leva i stenåldern.

          • Till seriösa läsare vill jag rekommendera att ni testar med att läsa Delavantes artiklar. HMs mål är att få er att inte göra det.
            Läs tex om mordet på Dag Hammarskjöld.

            http://sourze.se/2013/01/09/mordet-pa-dag-hammarskjold__81005#.WJoFR-jMBpX

            Läs om hur Usa hjälpte Maoismen att ta över Kina, där dom nu har gjort sig fria från dess utvecklingsfientlighet och nu har en framgångsrik medelklass istf klasskamp. HM vill inte att ni skall lita på följande men det är i full överensstämmelse med angloamerikas syfte att hindra Kina (och Ryssland ) att utveckla konkurrenskraftig nationell kapitalism.
            http://www.vaken.se/hur-oligarkerna-blaser-massorna
            -del-9/
            [Jag blir cyberattackerad hela tiden i denna kommentarssektionen. Det går därför extremt långsamt. Någon vill inte att debatten skall fortsätta. Det är ju också helt orelaterat till artikeln så jag slutar nu]

          • Teorier om att Dag Hammarskjölds plan sköts ned har förkommit sedan lång tid tillbaka.

            Att USA hjälpte maoismen att ta över Kina bör ni presenter för kineserna och ni kommer att bli utskrattade.

            Att det går långsamt beror inte på cyberattacker utan att tråden blivit lång.

          • Jag försöker lägga svaret i en ny tråd för det går inte att klistra in min text.

          • Jag ska tillägga att jag har samma uppfattning om att det är mkt fel bland dom som säger att Apollo var bluff och jag har till rätt nyligen försvarat den officiella versionen. Inte för att det såg trovärdigt ut men just därför att kritiken var bristfällig. Men det du säger om tvådimensionell är ett felaktigt argument. Hastighetsestimatet är oberoende av projektionsvinkeln om man använder raketens kända längd som mätsticka. En raketlängd per tidsenhet ger en absolut hastighetsbestämning. Dom ältade detta på flashback för 5 år sen så ämnet är uttjatat även i Sverige. Dom som försvarar den officiella versionen bygger sin uppfattning på att misstro alla evidens, inte på motbevis. Det är förvisso en helt enorm konspiration,och filmen Capricorn one fr 1977 gestaltar ett liknande tema.
            Men hela historieskildringen för de senaste århundradena är full av liknande kontraster mellan det officiella och dess kritiker. Orwells 1984 beskriver en värld med den graden av kontrast och en tidigare respekterad historiker H E Barnes beskrev senare att Usa 1937 började utvecklas i en sån Orwellsk riktning. Dvs med en totalt förljugen historieskildring och ständiga offentliga propagandalögner.

  2. Detta är svar till HM längst ner i den andra tråden och syftar på de länkar jag gav dessförinnan.
    Till eventuella seriösa läsare vill jag upprepa att HM hoppas att ni inte skall läsa länkarna. Om ni gör det ser ni att det som rör Usas stöd till Maoismens maktövertagande härrör från direkt inblandade amerikanska militärer. HM vill inte att ni skall uppmärksamma Usas dubbelspel.
    Det finns också annan information som visar att angloamerikanernas eliter bla Bertrand Russel och John Dewey ansåg att Kina måste hindras att bli kapitalistiskt. Sun Yat Sen som var en reformatör av modernt snitt motarbetades därför av Britterna. Analogt motarbetades hans motsvarigheter i Frankrike och Ryssland, så att ist för en fortsatt utveckling av många länder inklusive Afrika fick vi fortsatt utsugning världskrig och revolutioner. Allt med syfte att förhindra konkurrenter till angloamerika att växa fram. Alltsammans var det angloamerikanska etablissemangets verk. Dessutom är det känt att Usa även hjälpte Castro till makten på Kuba. Tre amerikanska ambassadörer vittnade under ed om att så var fallet. Cia-chefen avslöjade inte för den övriga administrationen att han visste att Castro var kommunist trots att Battistas underrättelsetjänst försåg honom med all nödvändig info.
    Fallet Kuba är mer invecklat än de övriga. Usa behövde dels en fiende för sin vapenindustri men man ville också som så ofta förhindra en självständig ekonomisk utveckling. Och det var bättre för Usa om Kubas Nickel inte kom ut för snabbt på marknaden eftersom Usa’s kartell då kunde hålla priserna uppe.
    Uppgifterna om Hammarskjöld härrör bla från 2011 och bekräftar tidigare teorier. I själva verket var det ju inte teorier utan ihjältigna vittnesrapporter av både lokalbefolkning och brittisk och amerikansk personal. Starka ekonomiska och politiska motiv fanns också för angloamerikanerna för att hindra Hammarskjöld

Lämna ett svar

Please enter your comment!
Please enter your name here